antalya 3. asliye ticaret mahkemesinde incelenen haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, trafik kazası sonucu araç değer kaybı ve kiralık aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı talep edilmektedir.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde incelenen haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, trafik kazası sonucu araç değer kaybı ve kiralık aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı talep edilmektedir.

Özet: Bir trafik kazası sonucu aracı hasar gören ve ticari kazanç kaybına uğrayan davacı şirket, yan yoldan aniden çıkarak kazaya sebebiyet veren sigortalı aracın sürücüsü, sahibi ve sigorta şirketinden, aracın değer kaybı ve 48 günlük kullanım dışı kalmasından kaynaklanan kazanç kaybı bedelinin ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ederken; davalı sigorta şirketi poliçe kapsamında gerekli ödemeleri yaptığını ve başkaca sorumluluğu olmadığını savunmuş, araç sahibi davalı ise kendisinin sürücü olmadığını, kusuru bulunmadığını ve zararın sigorta tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürmüştür.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan, mülkiyeti diğer davalılardan ...'a ait aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtildiği şekilde, ara yoldan aniden çıkış yapması ve ani şekilde dönmesi sebebi ile meydana geldiğini, dava konusu kazada davalı sürücü ...'ın tam kusuru ile müvekkile ait araca çarpması sonucu meydana gelmiş olup bu kaza sebebi ile müvekkilin aracı zarara uğradığını, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilimizin aracında değer kaybı meydana geldiğini, Sigortalı aracın maliki davalılardan ... olup kazanın gerçekleştiği tarihte sigortalı aracın sürücüsü davalı ... olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilimizin aracında maddi zarar oluşmuş ve değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı araç sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi ve gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, araçta oluşan değer kaybına ek olarak; müvekkil şirket aracı kullanamaması sebebi ile de zarara uğradığını, müvekkili ... hizmeti sunan bir şirket olarak, işbu davaya konu olan aracı kiralama yaparak bundan kazanç elde ettiğini, müvekkili şirkete ait ... Plakalı araç kaza tarihi olan ... tarihinden ekspertiz fatura tarihi olan ... tarihinde kadar olan 48 gün boyunca aracı kullanılamadığını, müvekkili bu süre zarfından bu aracı kiralamak sureti ile kullanamadığını, kazancından mahrum kalmış kazanç kaybı yaşandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tazmini davamızın kabulü ile müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının (sigorta şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan şimdilik belirsiz alacak davası olarak ...-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte; müvekkil şirketin uğramış olduğu kazanç kaybı bedeli için belirsiz alacak davası olarak şimdilik ...-TL'sinin davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya ilişkin olarak müvekkili Sigorta Şirketi tarafından, ZMMS poliçesi kapsamında davacıya yapılan başvuru değerlendirildiğini , tazminat ödeme yükümlülüğü yerine getirildiğini ve ödemelerin gerçekleştirildiğini, ... tarihinde ... plakalı araç için ... ... Şirketi'ne ... TL ve ... TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesi kapsamında yapılması gereken tüm ödemeler eksiksiz şekilde ifa edildiğini, Davacının taleplerinin karşılığı tamamen karşılandığından, müvekkili şirketin işbu dava kapsamında başkaca herhangi bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacı yanın taleplerini belirsiz alacak davası olarak ileri sürmesinde hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın usulden reddi gerektiğini, bilirkişi tarafından yapılacak incelemede aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ve bu kazalar nedeni ile değer kaybı tazminatı alınıp alınmadığı, aracın km'si ve kullanım amacı, aracın hasar gören parçalarının neler olduğu ve bunların değer kaybına neden olup olmayacağı, teminat kapsamı dışında kalan hallerin değerlendirilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddine, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ; "

1. Dava konusu kaza tarihinde, aracı kullanan kişi ben değil, diğer davalı ...'tır. Araç benim adıma kayıtlı olup, olay anında sürücü olmadığım gibi, kazanın oluşumuna herhangi bir katkım bulunmamaktadır.

2. Araç Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında sigortalı olup, kazanın meydana geldiği tarihte sigorta teminatı yürürlüktedir. Bu nedenle doğmuş olabilecek zararların öncelikle sigorta teminatından karşılanması gerekir.

3. Kazaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağında kusur oranları net şekilde belirtilmiştir. Müvekkil olarak bana atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmamaktadır.

4. Davacı tarafın sunduğu zarar kalemleri henüz net ve belgelenmiş değildir. Bu nedenle “belirsiz alacak” olarak açılan dava usulen eksik ve dayanaksızdır. Davanın bu haliyle kabul edilmesi hukuka aykırıdır." demiştir.

Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle ; "

1. Davacı tarafın iddia ettiği trafik kazası ... tarihinde gerçekleşmiş olup, tarafımca kullanılan araç ile davacı şirkete ait araç arasında gerçekleşmiştir.

2. Olay anında tüm trafik kurallarına uyarak ve dikkatli şekilde seyir halinde olmama rağmen, kazaya karşı tarafın dikkatsiz şekilde şerit değiştirmesi neden olmuştur. Bu husus kaza tespit tutanağında da tartışmalıdır ve kesin kusur dağılımı henüz mahkemece veya bilirkişi tarafından belirlenmemiştir.

3. Kusurun tamamının şahsıma atfedilmesi hukuka ve olayın gerçek akışına aykırıdır. Ayrıca kazanın oluşmasında mücbir sebep veya karşı tarafın dikkatsizliği etkili olmuştur.

4. Kaza tarihinde kullandığım araç, ruhsat sahibi olan ... adına kayıtlıdır ve zorunlu trafik sigortası mevcuttur. Oluşan maddi zarar varsa, bu sigorta kapsamında değerlendirilmelidir.

5. Davacı taraf zararlarını tam olarak belgeleyememiştir. Belirsiz alacak davası açılmış olması nedeniyle, gerçek zararların tespiti ancak bilirkişi incelemesiyle mümkün olacaktır. Davacının ileri sürdüğü tutar (... TL'ye kadar) abartılı ve belgelenmemiştir." demiştir.

Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların aktif-pasif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ile hasar dosyası için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Davalı ... ... Şirketine yazılan müzekkereye beyan dilekçesi ile cevap verilerek dosya arasına alınmıştır.

... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... ... A.ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Oto Alım Satım Uzmanı Bilirkişisi ... ... ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ...'nun müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle: " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda ; Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;

Dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen kaza neticesi aracın onarımlarının kasko poliçesi kapsamında ... ... A.Ş tarafından yapıldığı kasko poliçesine istinaden ikame araç verilip verilmediğinin tespit edilemediği

Dava konusu aracın hasar anında sağ ön tarafından darbe aldığı aracın geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesine göre aracın ... tarihinde de aynı bölgeden darbe alması sebebiyle genel şartlara istinaden değer kaybı oluşmayacağı bununla beraber hasarı tramer kayıtlarına geçmesi nedeniyle araçta ... tl reel değer kaybı oluştuğu

Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 8 gün olarak tespit edildiği

Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 8 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 8 gün için ... tl olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... TL ye tekabül edeceği Yüksek Mahkemenizin takdirine arz olunur " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle: " Davacı müvekkili adına fazlaya ilişkin dava ve talep hakkını saklı tutarak davalılar aleyhine açtıkları alacak davasında mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda raporda, dava dilekçesinde talep ettiğimiz alacağımızdan farklı olarak müvekkilin, ...-TL mahrumiyet bedeli alacağı olduğu hesaplandığını, bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesi ile talep edilen ...-TL değerindeki mahrumiyet bedelinin ...-TL bilirkişi raporu ile tespit edilen tutarı, ...-TL ıslah ile artırılarak davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, ıslah taleplerinin kabulüne ve müddeabihin ıslahı yolu ile artırdığımız kısım ile dava dilekçesinde talep ettiğimiz miktarların birleştirilmesi sonucu ...-TL mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... ve ...'tan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin her türlü dava , ek dava , ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının değer kaybına ilişkin tazminatın tüm davalılardan ve kazanç kaybına ilişkin tazminatın ise davalılardan araç sahibi ve sürücüsünden tahsili talebine yönelik belirsiz alacak davasıdır.

Davacının uğradığını iddia ettiği zararın miktarını tam ve kesin olarak bilmesi kendisinden beklenemeyeceğinden; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına ilişkin itiraz, yerinde görülmemiştir.

Trafik kazasına karışan araçların sürücülerinin kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, davacının aracının daha önceki kazalarına ilişkin olarak yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ile diğer yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, denetim açık bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde ; davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ve davalı ...'a ait olan ... plakalı araç ile seyir halinde olan davalı ... ...'ın 2918 sayılı kanununun 53. ( dönüş kuralları ), 57.( kavşaklardaki geçi hakkı ) maddelerini ihlal ettiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, iş bu davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında hasar alan yerlerin daha önceki bir trafik kazasından hasar almasından dolayı iş bu davaya konu trafik kazasından ötürü davacının aracının değer kaybına uğramadığı, iş bu davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın makul onarım süresinin sekiz gün olduğu ve bu süre boyunca davacıya kendi kasko şirketi tarafından herhangi bir ikame araç temin edilmediği, davacının aracından tamir süresi boyunca mahrum kalmasından dolayı kazanç kaybının ... TL zararının oluştuğu anlaşılmakla, anlatılan nedenlerden dolay; değer kaybı tazmin talebinin reddine ve kazanç kaybına ilişkin tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

-Değer kaybı tazmin talebinin reddine,

-... TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan ...'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ... ve ... 'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

2- Kazanç kaybı ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı ... TL'nin mahsubu sonrasında bakiye miktar olmadığı anlaşılmakla, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ... 'dan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı ... Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; davanın başında tazmini talep edilen değer kaybı miktarı ... TL üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Şirketi 'ne verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı ve ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin ; davanın kabul red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalılar ... ... ve ... 'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin ; davanın kabul-red oranı dikkate alınarak, ... TL'sinin davalılar ... ... ve ... 'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza

Tashih Şerhi

Mahkememizin █████/2026 tarihli kararındaki 1 .bendindeki "... TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... 'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ... ve ... 'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına" şeklindeki hükmün ;

"... TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... 'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ... ve ... 'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine " şeklinde TASHİHEN DÜZELTİLMESİNE karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...

¸e-imza ¸e-imza