Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanığın istinaf başvurusunun esastan reddi kararını etkin pişmanlık ve suç vasfı iddialarını inceleyerek hukuki düzeltmelerle onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünü, sanığın kullanıcı olduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek esastan onamış, ancak hüküm fıkrasındaki para cezasının hapse çevrilmesi ihtarına ilişkin kanun maddesi atfındaki maddi hatayı doğrudan düzelterek kesin karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. █████████ K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 25.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, tanığın mahkemedeki beyanlarının hükme esas alınması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin yaptığı çalışmalarda daha öncesinde bilinen ve tanınan sanığın yürüdüğünün görülmesi üzerine fiziki takip altına alındığı, sanığın alıcı şahıs .. ile buluştuğu ve yaya vaziyette yürüdükleri sırada .. isimli şahsın çıkarmış olduğu parayı sanığa uzattığı, sanığın parayı alarak sağ ön cebine koyduğu, şahısların birlikte yürüyerek metruk binanın giriş kısmına geldikleri, burada sanığın pantolon ön sol cebinden çıkarmış olduğu maddeyi alıcı şahsa uzattığı ve şahsın uzatılan maddeyi alarak sol el avuç içerisinde tuttuğu sırada kolluk kuvvetlerince suç üstü yakalandıkları, alıcı şahsın kendi rızasıyla bir miktar metamfetamini teslim ettiği, yine sanığın üzerinden bir miktar metamfetamin maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;1.Dosya içeriğine göre Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının kesinleşme tarihi dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan .. isimli şahsın olayın sıcağı sıcağına anlatımları, teşhis tutanağı, keşif ve bilirkişi raporu, tutanak tanıklarının anlatımları, .. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin benzer cinste olmasına göre, sanığın, .. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.3. 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesinde yer alan hüküm gereğince, 5237 sayılı Kanunu'nun 52/4 maddesi uygulanırken ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yerine "5275 sayılı yasanın 106/3 maddesi uyarınca hapse çevrilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle Türk Ceza Kanunu'nun 52/4 üncü maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasına mahsus bölümünde, "5275 sayılı yasanın 106/3 maddesi uyarınca hapse çevrilmesine" ibaresi yerine "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ifadesinin eklenmek suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.