8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarını reddeden istinaf hükümlerini hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanıklar hakkında verilen kararların istinaf başvuruları bölge adliye mahkemesince esastan reddedildikten sonra, temyiz incelemesine gelen dosyada, bir sanığın temyizden vazgeçmesi nedeniyle dosyası incelenmeksizin iade edilmiş; diğer sanıkların delillerin yetersizliği ve arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz iddiaları, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin (ele geçirilen uyuşturucu miktarı, dijital inceleme ve sanık savunmaları) eylemleri ispatladığı ve verilen yaptırımların doğru olduğu gerekçeleriyle reddedilerek, hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ Esas-████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ayrıca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1-Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve arama işleminin hukuka aykırı olarak yapıldığına ilişkindir.2- Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleriDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.3-- Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve teşdid uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 01.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.2.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler YönündenDava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ... ile ...'in ..'ten temin ettikleri suça konu maddeyi, ..'da bulunan sanık ...'a götürecekleri ve sanık ...'ın da bu maddeleri sanık ...'ın evinde saklayacağına dair kolluğa ihbarda bulunulduğu, olay tarihinde sanık ...'ın evinin önünde fiziki takibe başladığı, sanıklar ... ve ...'ın bina dışına çıktıklarının görüldüğü, sanıkların yakalandığı sanık ...'ın ikametinde diğer sanıklar ... ve ...'inde yakalandıkları binanın su sayaçlarının bulunduğu kısımda daralı ağırlığı 500 gram gelen metamfetamine el konulduğu, sanık ...'in telefonu üzerinde yapılan incelemede olay tarihinde sanık ... ile suça konu maddelerin teslimine dair yazışmaların tespit edildiği somut olayda; sanıklar ... ve ...'in suça konu maddeleri naklettikleri, sanık ... ise temin ettiği, sanıklar .. ve ...'ın ise satışa arz için bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve temyiz dışı sanık ...'in telefonu üzerinde yapılan dijital inceleme tutanağı nazara alındığında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.