İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın iflas masasına kaydı reddedilen 2.169.597,97 TL alacağının, İİK 235 kapsamında sıra cetveline kabulü ve tescili için açılan itiraz davası.
Özet: Bir banka, iflas masası tarafından tamamen reddedilen toplam 2.169.597,97 TL tutarındaki alacağının (hem kendi borçlarından hem de müteselsil kefaletten kaynaklanan nakdi ve gayrinakdi alacaklar) iflas masasına kayıt ve kabulü için dava açmış, alacağın banka kayıtları ve sözleşmelerle sabit olduğunu, iflas idaresinin ret kararının hukuka aykırı olduğunu iddia etmiş, mahkeme ise yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesiyle alacağın dayanağı sözleşmeleri ve kefaletleri incelemiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle; işbu dava ile, müflis --- iflas masasına kaydı talep edilen toplam 2.169.597,97 TL tutarındaki alacağın -----. İflas İdaresi tarafından tamamen reddedilmesi üzerine, İcra ve İflas Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi ile bu karar verilinceye kadar 24.06.2025 tarihinde yapılacak ikinci alacaklılar toplantısına bankanın katılımına izin verilmesi talep ettiklerini, --- hem kendi adına kullandığı bireysel ve ticari kredi, kredi kartı, kredili mevduat, çek kredisi ve gayrinakdi kredi borçlarından hem de---- bankaya olan borçlarına müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borçların ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek ihtarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, daha sonra borçlu hakkında yürütülen konkordato sürecinin iflas kararıyla sonuçlandığı ve iflas masasına süresi içinde başvurularak asıl borçlardan kaynaklanan 79.760,10 TL, kefaletten kaynaklanan 1.820.097,87 TL nakdi alacak ile 269.740,00 TL tutarındaki gayrinakdi risk olmak üzere toplam 2.169.597,97 TL alacağın kaydının istendiğini, Ancak iflas idaresi, alacağın varlığına ilişkin yeterli tebliğ şerhi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle talebin tamamını reddettiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, alacağın doğmuş, muaccel, likit ve banka kayıtları ile kredi sözleşmeleri, bankacılık hizmet sözleşmeleri, kat ihtarnameleri ve diğer belgelerle sabit olduğunu, iflas idaresinin bilirkişi incelemesi yaptırmasına rağmen bankadan ek belge istemediğini ve mevcut delilleri değerlendirmeden alacağı tamamen yok saymasının İcra ve İflas Kanunu’na aykırı bulunduğunu, Banka, iflas masasına başvuru sırasında alacağını kanıtlayan tüm sözleşme ve belgeleri dosyaya sunduğunu, eksik olduğu iddia edilen tebliğ şerhlerinin dahi gerektiğinde noterden temin edilebileceğini, alacağın varlığının yapılacak yargılama ve bilirkişi incelemesi ile açıkça ortaya çıkacağını belirterek, iflas idaresinin ret kararının kaldırılmasına, toplam 2.169.597,97 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına katılımına karar verilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK.nun 235. ve devamı maddelerinden düzenlenen kayıt kabul davasına ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---. İcra Dairesinin ---- iflas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın tespiti ve tetkiki özel bilgi gerekmekle dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1 -) Müflis ----- ile davacı banka arasında; (Asaleten) - 19.04.2013 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi (GNKS) imzalandığı, Sözleşme kapsamında Ticari 40.000,00 TL Limit tahsis edildiği, 18.03.2015 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi (GNKS) imzalandığı, Sözleşme kapsamında Ticari 50.000,00 TL Limit tahsis edildiği, - 25.08.2020 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi (BHS) imzalandığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından müflis----- Müşteri numarası tanımlandığı, 6502 TKHK Kapsamında Kredi kartı tahsis edildiği, Tahsis edilen ticari limit ile Ticari Kredili Mevduat Hesabı tanımlandığı, 2 -) Dava dışı Asıl Borçlu firma ---- ile davacı banka arasında; (Kefaleten) - 17.04.2013 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi (GNKS) imzalandığı, Sözleşme kapsamında firmaya 1.000.000,00 TL Limit tahsis edildiği, tahsis edilen limitin 05.11.2014, 25.06.2015 ve 13.08.2015 tarihlerinde imzalanan limit artırımlar ile 3.000.000 TL olarak revize edildiği, Sözleşmeyi Müflis ---- 17.04.2013 tarihinde 1.000.000 TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet limitinin artırılması sayfasının 05.11.2014, 25.06.2015 ve 13.08.2015 tarihinde artırılarak kefalet limitinin toplam 3.000.000 TL olarak imzaladığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından dava dışı firmaya ---- Ticari şubesinde ----- Müşteri numarası tanımlandığı, firmaya ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, 3 -) --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas sayılı dosyasından 14.11.2022 günü iflasına karar verilen müflis ----- için, Davacı banka, müflis masasına 1 kayıt numarası ile 1.820.679,87 TL nakdi ve 269.740,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 2.169.597,97 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, Davacı bankanın kayıt talebinde Müflisin asaleten kullandığı bankacılık ürünleri ve müteselsil kefil olarak Dava dışı Asıl Borçlu firma -----kullandığı bankacılık ürünleri için Kefaleten alacak kayıt talebi olduğu, 4 -) Raporumuzun III.4. Maddesinde detaylı irdelendiği gibi, Davacı bankanın alacağı Müflis ---- (Asaleten 77.424,20 TL + Kefaleten 1.753.953,34 TL = ) Toplam 1.831.377,54 TL Adi Nakdi, 0,00 TL GayriNakdi alacak olarak hesaplanmış olup, Bankanın nakdi alacak talebi hesaplamalarımızın altında olduğundan uygun bulunarak 1.820.679,87 TL nakdi alacak olarak kısmen uygun bulunmuştur. 5 -) Tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, şeklinde sonuç bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın kayıt kabul talepli olduğu, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, davacı bankanın ve müflisin ilgili kayıtlarının bilirkişi tarafından incelendiği, müflis ----- ile davacı arasında 19.04.2013 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin (GNKS) asaleten imzalandığı ve bu sözleşme çerçevesinde müflise ticari 40.000,00-TL limit tahsis edildiği, yine 18.03.2015 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi (GNKS) imzalandığı, sözleşme kapsamında Ticari 50.000,00-TL Limit tahsis edildiği, yine 25.08.2020 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi (BHS) imzalandığı, bu sözleşme ile de davacı banka tarafından müflis ----- müşteri numarası tanımlandığı, kredi kartı tahsis edildiği, ticari limit ile ticari kredili mevduat hesabı tanımlandığı, dava dışı asıl borçlu firma olan ------. ile davacı banka arasında; kefaleten 17.04.2013 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi (GNKS) imzalandığı, iş bu sözleşme kapsamında dava dışı şirkete 1.000.000,00-TL limit tahsis edildiği, tahsis edilen limitin 05.11.2014, 25.06.2015 ve 13.08.2015 tarihlerinde imzalanan limit artırımlar ile 3.000.000-TL'ye kadar artırılarak revize edildiği, iş bu sözleşmeyi müflis ---- 17.04.2013 tarihinde 1.000.000,00-TL limit ile müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet limitinin 05.11.2014, 25.06.2015 ve 13.08.2015 tarihinde artırılarak kefalet limitinin toplam 3.000.000 TL olarak güncellendiği, akdedilen sözleşmelere istinaden, davacı banka tarafından dava dışı firmaya ---- ticari şubesinde ----- Müşteri numarası tanımlandığı, firmaya ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, davalı müflis gerçek kişi tacirin mahkememizin ----- esas sayılı dosyasından 14.11.2022 günü iflasına karar verildiği, davacı bankanın da müflisin tasfiyesinin devam ettiği iflas masasına --- kayıt numarası ile 1.820.679,87-TL nakdi ve 269.740,00-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 2.169.597,97-TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, davacı bankanın kayıt talebinin müflisin asaleten kullandığı bankacılık ürünleri ve müteselsil kefil olarak dava dışı asıl borçlu firma olan ----- kullandığı bankacılık ürünleri için kefaletten kaynaklanan alacak kayıt talebi olduğu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan ve davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu Çerçeve Sözleşmesinde ve Kefalet sözleşmesi kısımlarında müteselsil kefilin depo sorumluluğuna ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı bu sebeple dava dışı asıl borçlu olan ---- verilen ve takip tarihi itibariyle mer‘i olan teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinden müflis gerçek kişi tacirin sorumlu tutulamayacağı, ezcümle davacı bankanın alacağının müflis ---- asaleten 77.424,20-TL ve kefaleten 1.753.953,34-TL olmak üzere toplam 1.831.377,54-TL adi nakdi alacak olduğu, yukarıda ayrıntılı izah edildiği üzere depo edilmesi gereken gayrı nakdi alacak olmadığı, davacı bankanın nakdi alacak talebinin dava dilekçesinde 1.820.079,87-TL olduğu ve bilirkişice hesaplanıp hükme esas alınan 1.831.377,54-TL'den düşük olduğu mahkememizce anlaşılmış ve taleple bağlı kalınarak davacı bankanın alacağının 1.820,679,87-TL olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bu bedel üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;1.820.079,87-TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-HARÇLARAlınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin --. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ---- İflas sayılı dosyasında iflas masasına kaydına,Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-YARGILAMA GİDERLERİDavacı tarafından harç olarak yatırılan 615,40 TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcı olmak olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin ----. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ---- İflas sayılı dosyasında iflas masasına kaydına,Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 15.303,00 TL'nin davanın kabul/red oranına göre 12.837,72 TL'sinin ---- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ---- İflas sayılı dosyasında iflas masasına kaydına, kalan 2.465,28 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.