Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf başvurusunun reddi kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, usulüne uygun alınan önleme arama kararına istinaden yol kontrolü sırasında sanığın içinde bulunduğu ticari araçta, kendisine ait çuvallar ve halı içinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesiyle sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair delillerin yeterli ve hukuka uygun olduğunu, ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, sanık müdafiinin beraat, hukuka aykırı arama ve eksik inceleme gibi temyiz taleplerini esastan reddederek mahkumiyet hükmünü onamış, tutukluluk süresi göz önüne alınarak salıverilme talebini de reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 21.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz istemi Beraat kararı verilmesine, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, olay tutanağının gerçeği yansıtmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, sanığın müsnet suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü narkotik ekiplerinin usulüne uygun alınan önleme arama kararına istinaden yaptıkları yol kontrolü sırasında sanığın yolcu olarak içinde bulunduğu ticari aracın durdurulduğu, sanığa ait çuvallar ve rulo halindeki 2 parça halıda gizlenmiş halde yüklü miktarda uyuşturucu ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 26.12.2023 tarihli kriminal rapor, sanığa ait eşyaların içinde kullanım sınırının çok üzerinde uyuşturucu madde bulunması ve sanığın ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.