Bireylerin orman vasfını yitiren arazinin 6831 sayılı Kanunun 2/b maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması talebiyle idareyi zorlayıcı dava açma ehliyetinin olmadığına dair Yargıtay onaması.
Özet: Davacının, orman vasfını yitirdiğini iddia ettiği taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkarılması yönündeki idari işlemi zorlayıcı talepli davası; orman kadastrosu yapma ve 2/B uygulamasıyla orman dışına çıkarma yetkisinin münhasıran orman kadastro komisyonlarına ait olduğu, gerçek kişilerin bu konuda dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmiş, temyiz incelemesinde de bu ret kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Espiye Kadastro MahkemesiSAYISI : 2024/1 E., 2024/6 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan orman vasıflı 2 71... parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin kullanımında bulunan kısımlarının orman vasfını yitirdiği halde yapılan uygulama çalışmaları sonucunda orman sınırları dışına çıkarılmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi kapsamına alınarak orman sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile orman kadastrosu yapma ve nitelik kaybı nedeniyle 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartma ya da çıkartmama hususu orman kadastro komisyonlarına verilmiş bir yetki olduğu, hangi nedenle olursa olsun orman rejimi dışına çıkartma konusunda gerçek kişilerin bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile orman vasfıyla tapuda kayıtlı bir taşınmazın kısmen veya tamamen 2/B kapsamına alınarak orman sınırları dışına çıkartılmasına yönelik olarak idareyi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı hususuna değinilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, orman sınırı dışına çıkarma isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 116,60 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.