6831 sayılı Orman Kanununun 2/b uygulaması kapsamında orman sınırları dışına çıkarma talepli davada, yetkinin idarede olduğu gerekçesiyle davanın reddedilerek temyiz incelemesi sonucunda kesinleşmesi.
Özet: Davacı, orman vasfını yitirdiğini iddia ettiği alanların, 6831 sayılı Orman Kanununun 2/b maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması talebiyle dava açmış; ancak ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri, orman sınırları dışına çıkarma yetkisinin orman kadastro komisyonlarına ait olması ve bu talebin yargı yoluyla dinlenemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir; temyiz incelemesi sonucunda ise bölge adliye mahkemesinin bu kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu Kadastro MahkemesiSAYISI : 2024/1 E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi .... köyünde bulunan orman alanlarında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca uygulama çalışması yapıldığını, adına kullanım şerhi verilen taşınmazın devamı niteliğinde olan ve dilekçesine ekli krokide gösterilen yerlerin orman vasfını yitirdiği halde orman sınırları dışına çıkarılmadığını ileri sürerek, kesin sınırları yapılacak keşif sonucunda belirlenecek taşınmaz bölümlerinin orman sınırları dışına çıkartılmalarına karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile orman tahdidi içinde olan taşınmazın, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması isteğiyle Orman İdaresini zorlayıcı nitelikte açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, orman kadastrosu yapma ve orman rejimi dışına çıkarma yetkisinin orman kadastro komisyonlarına ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı temyiz dilekçesinde; usul ve kanuna aykırı Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, orman sınırı dışına çıkarma isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 116,60 TL'nin temyiz edenden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.