Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf başvurusunun reddi kararını, delillerin usule uygunluğu tespiti ve müsadereye ilişkin düzeltmeyle onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz incelemesinde, sanığın alıcıya uyuşturucu sattığına ve kendisinde de satış amaçlı uyuşturucu bulundurduğuna dair fiziki takip tutanakları, kriminal uzmanlık raporu ve tanık anlatımları gibi somut delillerin yeterli olduğu, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygun işlemler neticesinde verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak ilk derece mahkemesinin uyuşturucu madde ve ambalajlarının müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasında yasal dayanağın hatalı belirtilmesi nedeniyle bu kısmın ilgili kanun maddeleri doğrultusunda düzeltilerek hükmün esastan onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. █████████ K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin,18.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSanığın mahkumiyetine ilişkin yeterli delil bulunmadığı, lehe delillerin değerlendirilmediği, delillerin yasak yöntemlerle elde edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu kullanmak suçundan ayrı adli işlem yürütülen alıcı şahıs .. İsimli şahsın üzerinden bir miktar hint keneviri bitkisi yakalandığı, etkin pişmanlık hükümlerinden istifade etmek istemesi üzerine kolluk görevlilerine uyuşturucu madde satın aldığı kişinin sanık olduğunu ve irtibat için +4.... numarası ile .. üzerinden görüştüğünü gösterdiği, etkin pişmanlığının somutlaşmasına yönelik olarak, sanık ile irtibata geçerek yeniden uyuşturucu madde satın alma isteği yaparak belirlenen buluşma noktasını kolluk görevlilerine bildirdiği, kolluk görevlilerinin buluşma yerinde beklerken sanığı yakaladıkları, sanığın yapılan kaba üst aramasında bir miktar hint keneviri ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanakları, kriminal uzmanlık raporu, sanıkla temas halinde olan .. isimli şahsın olayın sıcağı sıcağına anlatımları, teşhis tutanağı, .. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin benzer cinste olmasının yanı sıra paketleme şekli ile gramajlarının da benzediğine göre, sanığın, .. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Bakırköy Adli Emanetinin █████████ sırasına kayıt edilerek zapt olunan 10.5 gram hint keneviri ve tüm ambalajlarının 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, isabetli bulunmamış ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının müsadereye mahsus kısmına "Bakırköy Adli Emanetinin █████████ sırasına kayıt edilerek zapt olunan 10.5 gram hint kenevirinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince ve tüm ambalajlarının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi" ifadelerinin eklenmek suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbuk Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.