Danıştay 8. Daire, araç satış, devir ve tescil hizmetleri yönetmeliği değişikliğinin iptali istemli davada, dilekçe usul eksikliği sebebiyle davanın reddine karar verdi.
Özet: Bir dernek tarafından araç satış, devir ve tescil hizmetlerine ilişkin yönetmeliklerdeki belirli madde ve bentlerin iptali talebiyle açılan davada, yargı mercii idari yargılama usul kanununun 3. maddesi gereğince dava dilekçesinin usulüne uygunluğunu incelemekte; tetkik hâkimi, dilekçenin iptali istenen hükümleri ve hukuka aykırılık gerekçelerini açık, belirli ve somut şekilde belirtmediği, bu nedenle reddi gerektiği yönünde görüş bildirmiştir, zira yargılamada taleple bağlılık ilkesi ve dilekçenin kapsamı büyük önem taşımaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████DAVACI : ... Derneği VEKİLİ : Av. ...DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı 2- ... Bakanlığı .DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, █████/2024 tarih ve 32742 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmelik'te Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4'üncü maddesi ile █████/2024 tarih ve 30318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmeliğin 16'ncı maddesinin dördüncü fıkrasının değiştirilen (b) bendi ve aynı fıkraya eklenen (ç) bendi ile diğer bağlantılı hükümlerin iptali istenilmektedir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. İNCELEME VE GEREKÇE:USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, aynı maddenin 6. fıkrasında, anılan hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmü uygulanacağı belirtilmiş, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, aynı maddenin 5. fıkrasında, 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir. Öte yandan yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak yargı merciince inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur. Dava dilekçesinin incelenmesinden; Dava dilekçesinin "konu" ve "Sonuç" kısmında, █████/2024 tarih ve 32742 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmelik'te Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4'üncü maddesi ile █████/2024 tarih ve 30318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmeliğin 16'ncı maddesinin dördüncü fıkrasının değiştirilen (b) bendi ve aynı fıkraya eklenen (ç) bendi ile diğer bağlantılı hükümlerin iptaline karar verilmesinin istenildiği görülmektedir. 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, "Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere" karşı açılacak iptal davalarını karara bağlama görevinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla Danıştay'a ait olduğu, bakılmakta olan davanın ilk derece mahkemesi sıfatıyla Danıştay'da açıldığı görülmekle birlikte, iptali istenen Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmeliğin 16'ncı maddesinin dördüncü fıkrasının değiştirilen (b) bendi ve aynı fıkraya eklenen (ç) bendi ile birlikte "diğer bağlantılı hükümlerin" iptaline karar verilmesinin istenilerek belirsiz ifadelere yer verildiği görülmektedir.Bu itibarla dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Buna göre; iptali istenen düzenleyici işlemin hangi madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenildiğinin (bireysel işlemin de iptali isteniyorsa varsa işlemin tarih ve sayısı da yazılarak) tereddüte yer bırakmayacak şekilde dilekçenin "konu", "sonuç" ve içeriği itibarıyla birbiriyle uyumlu olacak şekilde yeniden düzenlenmesi, iptali istenen işlemin bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi ve idari yargı merciinden idari eylem veya işlem niteliğinde yargı kararı verilmesine yönelik istemde bulunulmaması gerekmektedir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.