Polis memurunun kimlik ve silahını rızasıyla başkalarının kullanımına vermesi nedeniyle meslekten çıkarılmasının Danıştayca onanması.
Özet: Bir polis memurunun, görevi sırasında başkalarına rızasıyla polis kimlik kartını ve silahını teminat olarak vermesi eylemi nedeniyle hakkında uygulanan "meslekten çıkarma" disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin davacının gasp iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını ve eylemin disiplin cezasını gerektirdiğini belirterek davayı reddetmesinin ardından, Danıştay tarafından alt mahkemelerin kararları usul ve hukuka uygun bulunarak onanmış, böylece memurun meslekten çıkarma cezasının kesinleştiği anlaşılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Tokat İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı, ''Devlet malı araç, gereç, silah, mermi ve mühimmatı satmak veya mal edinmek, tanıtma karnesini, polis kimlik kokardını, araç, gereç, silah ve mühimmatı başkalarının kullanımına vermek'' fiilini işlediğinden bahisle hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/11 maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava konusu işlemin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma kapsamında alınan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının polis kimlik kartını göstererek güven telkin etmek suretiyle anılan şahıslardan senet karşılığında televizyon satın alıp paralarını ödemediği, anılan şahısların █████/2015 tarihinde davacı ile görüşüp paralarını ödemesini istedikleri, davacının borçlu olduğu şahıslarla birlikte, kendisinin yanında kahvehanede bulunan Ö.Ç tarafından verilen beyanlarda davacının parayı getirene kadar kendisine ait silahı şarjörünü çıkararak polis kimliği ile birlikte anılan şahıslara rızası ile verdiğinin belirtildiği görülmekte olup, davacı tarafından her ne kadar kendisinin darp edilerek silah ve polis kimlik kartının gasp edildiği ileri sürülmekte ise de gasp edilen silahının şarjörünü ani bir hamle ile alması ve ardından da anılan şahısların davacının polis olduğunu daha önceden bildiği halde polis kimliğini çıkararak polis olduğunu söylemesi üzerine polis kimliğinin de elinden çekilmek suretiyle alınmasına yönelik beyanının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, dolayısıyla davacının polis kimlik kartı ile silahını rızası ile başkalarının kullanımına verdiğinin sabit olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, daha önceki iddialarını tekrar ile hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Disiplin soruşturması kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile alınan beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının polis kimliğinin ve silahının şarjörsüz olarak ilgililerin elinde olduğu hususunun sabit olduğu ve bu davranışın disiplin cezasını gerektirdiği açık ise de; Tüzük'ün 8/11 maddesinde aranan "başkalarının kullanımına vermek'' hususunun sabit olmadığı; zira, davacı güvence olmak üzere anılan silah ve kimliği verdiği, belirtilen şeylerin kullanıldığına dair bir durumun veya davranışın da söz konusu olmadığı açık olup, eylemin bu yönüyle tipiklik şartını haiz olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Anılan gerekçeyle temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.