Lojistik şirketinin iptal edilen kasko poliçeleri sonrası prim iadesi alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine sigorta şirketinin haksız itirazının iptali davası.
Özet: Lojistik faaliyetlerinde kullandığı araçların kasko sigortalarını finansal güçlük nedeniyle iptal eden davacı şirketin, davalı sigorta şirketince düzenlenen ve 111.384,95 TL prim iade alacağını gösteren zeyilnamelere rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebini içeren bu dava; davalının görevsizlik itirazı ile sadece bir poliçenin iptal edildiği ve kısmi ödeme yapıldığı savunmasıyla karşılanmıştır.
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin lojistik faaliyetlerinde kullandığı ... .... ... .... .... ... ... .... plakalı çekiciler için davalı sigorta şirketinden çeşitli tarihlerde Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçeleri tanzim ettirdiğini ve prim borçlarının tamamını ödediğini, davalı sigorta şirketinin mali güçlük içinde olduğunu öğrenmeleri üzerine mevcut poliçeleri sürdürmenin faydalı olmayacağı kanaatiyle tamamını iptal ettiklerini, davalı şirket tarafından da bu iptallere istinaden usulüne uygun olarak zeyilnameler düzenlendiğini, bu zeyilnameler uyarınca toplam 111.384,95 TL prim iade bedelinin müvekkiline ödenmesi gerekmesine rağmen ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla ...3. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir tüketici işlemi niteliğinde olduğunu, bu nedenle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğunu ileri sürerek görev itirazında bulunduğunu, esasa ilişkin olarak ise davacının sadece 06 CHS 056 plakalı araca ait poliçenin iptali yönünde bir irade beyanında bulunduğunu, diğer poliçeler için bir iptal talebi olmadığını, iptali talep edilen poliçe için de davacıya 6.859,89 TL ödeme yapıldığını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dahi prim iadesinin TTK'nın 1419. maddesi uyarınca sadece işlemeyen günlere ait primler için ve iptal iradesinin beyan edildiği tarihten itibaren hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ...3. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçeleri, davalı tarafından düzenlenen █████/2025, █████/2025 ve █████/2025 tarihli zeyilnameler, davacı ticari defter ve kayıtları, Mali Müşavir ... .... ve Sigorta Hukukçusu ... .... .... tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kasko sigorta poliçelerinin iptali nedeniyle doğan prim iadesi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı şirketin, ticari faaliyetlerinde kullandığı araçlar için davalı sigorta şirketinden yaptırdığı beş adet kasko sigorta poliçesini iptal ettirdiği, davacı vekilinin, davalı tarafından düzenlenen ve toplam 111.384,95 TL prim iadesi alacağını gösteren zeyilnamelere rağmen ödeme yapılmaması üzerine ...3. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmesi üzerine bu davayı açtığı, davalı vekilinin ise mahkemenin görevsiz olduğunu, esasa ilişkin olarak da sadece bir poliçenin iptalinin talep edildiğini ve bu poliçeye ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, diğer poliçeler için iptal talebi olmadığını savunarak davanın reddini istediği görülmüştür.İİK'nın ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur." ve 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.6102 sayılı TTK'nın "Prim iadesi" başlıklı 1419. maddesinde "(1) Sigorta sözleşmesi sona erdiği takdirde, Kanunda aksi öngörülmemişse, işlemeyen günlere ait ödenmiş primler sigorta ettirene geri verilir." hükmü amirdir.Mali Müşavir Sultan Erdoğan ve Sigorta Hukukçusu Emre Bertan Özaslan'dan oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda, ...3. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı takip dosyasının, tarafların iddia ve savunmalarının, dosyaya sunulan kasko poliçeleri ile bunlara ilişkin iptal zeyilnamelerinin ve davacı şirketin ticari defter kayıtlarının incelendiği, davacının ticari defterlerinde dava konusu poliçelerin kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen zeyilnameler ile poliçelerin iptal edildiği ve sigorta ettirene iade edilmesi gereken prim tutarlarının bu zeyilnamelerde açıkça belirtildiği, TTK'nın 1419. maddesi uyarınca işlemeyen günlere ait primlerin iadesinin gerektiği, her bir poliçe için zeyilname tarihinden icra takip tarihi olan █████/2025 tarihine kadar işlemiş avans faizi tutarlarının hesaplandığı ve icra takibinde talep edilen faiz tutarlarının bu hesaplanan tutarların altında kaldığı belirtilerek, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı tarafın icra takip tarihi itibarıyla talep edebileceği toplam alacak tutarının 121.512,58 TL olduğu bildirilmiştir.İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hukuki düzenlemeler ile TTK'nın 1419. maddesi yukarıda açıklanmıştır.Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ...3. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçeleri, davalı tarafından düzenlenen █████/2025, █████/2025 ve █████/2025 tarihli zeyilnameler, davacı ticari defter ve kayıtları, mahkememizce dosyaya uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan █████/2026 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı vekilinin, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin görev itirazının, davacı şirketin tacir olması, sigorta ettirilen araçların davacının ticari faaliyetlerinde kullanılan çekiciler olması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleriyle ilgili bulunması nedeniyle TTK'nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından yerinde görülmediği, davacının, davalı nezdinde sigortalı bulunan beş adet araca ilişkin kasko poliçelerini iptal ettirdiği, davalı sigorta şirketinin de bu iptallere istinaden her bir poliçe için ayrı ayrı zeyilname düzenleyerek iptal nedeniyle davacıya iade edilmesi gereken prim tutarlarını bizzat belirlediği, bu zeyilnamelerle davalının, davacıya toplam 111.384,95 TL prim iade borcu olduğunu ikrar ettiği, davalının cevap dilekçesinde sadece bir poliçenin iptalinin talep edildiği ve bu poliçe için 6.859,89 TL ödeme yapıldığı yönündeki savunmasının, dosyada mevcut ve bizzat kendisi tarafından düzenlenmiş olan beş adet zeyilname karşısında hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi, iddia edilen ödemeye ilişkin herhangi bir belgenin de dosyaya sunulmadığı, dosya kapsamında hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda da davacının alacağının zeyilnameler ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğunun ve takip tarihi itibarıyla talep edilebilir toplam alacak miktarının 121.512,58 TL olduğunun tespit edildiği, bu itibarla davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu, alacağın likit olması ve davalının itirazının haksızlığının yargılama ile sabit olması karşısında, davacının talebi doğrultusunda İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca talep edilen asıl alacak olan 111.384,95 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile,-...3. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas sayılı takip dosyasına davalı borçlutarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, -Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 22.276,99 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 121.512,58 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 8.300,52 TL karar ve ilam harcından 1.467,58 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 6.832,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 1.467,58 TL peşin harç, 104,00 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.186,98 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 1.275,00 TL tebligat gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.275,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 121.512,58 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır