Danıştay 2. Daire, emniyet mensubunun liyakat ve objektiflik ilkesi ihlaliyle 2012 rütbe terfi ettirilmemesine ilişkin idare mahkemesinin iptal kararını onadı.
Özet: Danıştay, 2012 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmeyen komiserin açtığı davada, idare mahkemesinin, terfi kriterlerinin eşit ve objektif uygulanmadığı, davacının yetersizliğinin somut olarak ortaya konulamadığı, hakkında açılan soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığı ve disiplin cezasının iptal edildiği gerekçeleriyle terfi ettirmeme işlemini hukuka aykırı bulup iptal ederek, yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine hükmeden kararını onamış ve davalı idarenin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİL : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Hatay ili, İskenderun İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacı, 2012 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştırİlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2018 günlü, E:██████████, K:██████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının liyakaten yapılan değerlendirmesinde yetersizliğinin somut olarak ortaya konulamadığı, hakkında açılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve disiplin cezasının da yine Mahkeme kararı ile iptal edildiği; kaldı ki, kıdem sıralamasında davacıdan çok sonra gelen ve ödül/taltif bakımından daha aşağıda olan personelin terfi ettirildiği, dolayısıyla terfi ölçütlerinin davacı ve diğer adaylar yönünden eşit ve objektif şekilde uygulanmadığı anlaşıldığından, davacının 2012 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava (█████/2012) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mevzuat hükümleri doğrultusunda, kıdem ve liyakat hususları birlikte değerlendirilmek suretiyle, davacının terfi ettirilmemesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince tarafından; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.