T.C. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin devam eden iş mahkemesi davası için ek tasfiye ile ihyasına dair karar.
Özet: Mahkeme, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen bir şirketin, açılan bir iş davasının görülüp sonuçlandırılması ve verilecek kararın infaz işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyası talebini değerlendirerek, davacının talebinin Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi koşullarını taşıdığına ve terkin edilen şirketin devam eden dava için ek tasfiyesinin gerektiğine hükmetmiş; şirketin yeniden tescili ve son tasfiye memurunun ek tasfiye memuru olarak atanması yönünde karar vermiş, davalı tasfiye memurunun derdestlik itirazını reddederken, Ticaret Sicil Müdürlüğünü ise yasal hasım konumunda bulunduğundan yargılama giderlerinden muaf tutmuştur.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----sicil numarasında kayıtlı ---- Şirketi'nin; ---. İş Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve verilecek kararın infaz işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK m. 547/2 uyarınca ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine ve tescil ve ilanına, tasfiyeyi usulüne uygun yapmayarak işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yükletilmesine, (Yasal hasım konumundaki Ticaret Sicil Müdürlüğü hariç tutularak) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, Mahkememizce ek tasfiye kararı verilmesi halinde tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu belirterek özetle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;---Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.04.2026 tarih, --- Esas ve ----- Karar sayılı kararı ile dava konusu şirketin ihyasına karar verildiğinden ve işbu davanın konusunun da ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının konusu ile aynı olması ve işbu davada davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurmaya yer olmadığı dikkate alınarak davanın reddine, davacıya tebliğ edilen ve iş yerinin kapandığını bildiren iş akdi fesih bildirimine rağmen şirketin kapanmasına herhangi bir itirazda bulunmadığı, tasfiye sürecini usulüne uygun olarak yürütüldüğü ilanların usulüne uygun olarak yapıldığı ve bu süreçte şirketin tasfiyesine herhangi bir itirazın yapılmadığı dikkate alınarak davanın reddine, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde yukarıda da belirttiğimiz üzere işbu davanın açılmasına müvekkil sebebiyet vermediğinden ve tasfiye sürecinde herhangi bir hukuka aykırı işlem yapılmadığından müvekkil aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde---- Şirketi ile arasında devam eden iş davası için terkin olan şirketin ihyasını talep etmiştir.. UYAP üzerinden ----. İş Mahkemesi'nin-----Esas sayılı dosya celp edilmiş, incelenmiştir. İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği açık olup, eldeki davada husumetin yöneltilmesinde bir eksiklik yoktur. Davalı sicil ve tasfiye memuru davaya cevap vermiş, reddini talep etmişlerdir.Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesinde derdestlik itirazında bulunmuşsa da, ----ATM'nin ---- Esas sayılı dosyasında verilen ek tasfiye kararı davacısı ---- olan --- İş Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası içindir. Bu gerekçeli karardan bir suret dosyaya takılmıştır. Eldeki davada derdestlik yoktur. Sicile yazılan yazı cevabından şirketin tasfiyesinin sona erdiği, █████/2025 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, son tasfiye memurunun ... olduğu görülmüştür. Terkin edilen şirketin devam eden dava için ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ---- Şirketi'nin ---. İş Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası için ihyasına şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE---- ŞİRKETİ'nin, ----. İş Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca İHYASINA,2-Şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere ...’in (TC:...) tasfiye memuru olarak atanmasına; ücret takdirine yer olmadığına;3-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, masrafın davacı taraftan alınmasına; 4-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 732,00-TL başvurma harcı, 732,00-TL peşin harcın toplamı olan 1.464,00-TL'nin davalı tasfiye memuru ...'ten alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen toplam 3,00-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'ten alınarak davacıya verilmesine,7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 15,00-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'ten alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'ten alınarak davacıya verilmesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere e-duruşma yolu ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.