Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında delillerin hukuka uygun olduğuna hükmederek istinafın esastan reddi kararını onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezasını istinaf mahkemesinin düzeltilerek reddetme kararıyla birlikte, delillerin hukuka uygun toplanması, aramanın yasalara uygun gerçekleştirilmesi, ele geçirilen çeşitli uyuşturucu maddeler, paketleme malzemeleri, uyuşturucu kalıntılı hassas terazi ve mahkeme kararıyla incelenen telefondaki ticari amaçlı yazışmaların sanığın satış maksadını doğruladığı gerekçesiyle onamış; sanık ve müdafiinin yetersiz delil, hukuka aykırı arama ve telefon incelemesi, beraat talepleri dahil tüm temyiz itirazlarını esastan reddederek hükmü kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 ve 303/1 maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemiYeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıktan ele geçirilen maddenin kullanma sınırında olduğuna, sanık hakkında istihbari bilgi bulunmadığına sadece husumeti bulunan kardeşinin şikayeti bulunduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğuna, telefon incelemesi hakkında karar bulunmadığına bu nedenle delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin olarak kolluk görevlilerince elde edilen istihbari bilgiler ve yapılan ihbar üzerine Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararı gereğince ikamette yapılan aramada pregabalin içeren tabletler, metafetamin, paketlemede kullanılan kesilmiş kağıt paçaları ve metamfetamin bulaşıklı hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Olay tutanakları, ele geçen madde miktarları ve çeşitliliği, uyuşturucu madde kalıntılı hassas terazi ve paketleme malzemelerinin ele geçirilmesi, sanığın telefonunda mahkeme kararı ile yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine yönelik yazışmaların tespit edilmesine göre, sanığın, kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, aramanın hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.