bankanın, kredi sözleşmesinden doğan alacakları tahsil etmek üzere başlattığı icra takibine yapılan itirazın, müteselsil kefilin sorumluluğu kapsamında kısmen iptaline ilişkin mahkeme kararı.

Bankanın, kredi sözleşmesinden doğan alacakları tahsil etmek üzere başlattığı icra takibine yapılan itirazın, müteselsil kefilin sorumluluğu kapsamında kısmen iptaline ilişkin mahkeme kararı.

Özet: Bir bankanın kredi borcunu ödemeyen bir şirketin müteselsil kefili olan davalıya karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında mahkeme; davalının şirket ortaklığından ayrılmasının kefalet sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, alınan bilirkişi raporu ışığında davalının işyeri kredi kartı borcuna ilişkin kısmi itirazının haksız olduğunu belirterek, icra takibine konu kısmi itirazın iptaline, takibin 10.920,84 TL asıl alacak üzerinden belirlenen temerrüt faizi ve gider vergisiyle devamına, ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne hükmetmiştir.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: █████/2018

KARAR TARİHİ: █████/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı bankanın dava dışı ... Şti ile kredi sözleşmesi yaptığı, davalının kredi sözleşmesinin kefili olduğu, kullanılan kredinin ödenmemesi sebebiyle banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kredi kullanan şirketteki payını dava dışı kişiye devrettiğini, ortaklıktan ayrılması sebebiyle şirket borcundan sorumlu olmadığını, şirketin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER :

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, Beyoğlu ... Noterliğinin █████/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi, müvekkili bankaya ait defter ve kayıtlar, keşif ve bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirilmiştir.

İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin █████/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği █████/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, █████/2018 takip tarihi itibariyle 15.476,49-TL asıl alacak, 889,36-TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 44,47-TL faizin % 5 gider vergisi, 334,43-TL masraf olmak üzere toplam 16.744,75-TL banka alacağından davalı ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davalının taksitli ticari kred alacağından doğan toplam 4.860,78-TL ve 334,43-TL masraf olmak üzere toplam 5.195,21-TL'nin kabulünde bulunduğu, Business kredi kartlarından doğan 10.920,84-TL asıl alacak ve 628,70-TL ferileri olmak üzere toplam 11.549,54-TL'ye itirazının olduğu tespit edilmiş, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 4.555,65-TL taksitli ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 33,12, 10.920,84-TL Business Kredi Kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememizin █████/2018 tarihli oturumunda; rapora herhangi bir itirazlarının olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili rapora beyan vermemiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile dava dışı ... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye davalı ...'ın müteselsil kefil olduğu, kefaleti sebebiyle sorumluluğunun bulunduğu, şirket ortaklığından ayrılmasının sorumluluğunu sona erdirmediği, alınan bilirkişi raporuna göre business kredi kartlarından doğan 10.920,84-TL asıl alacak, taksitli ticari krediden doğan 4.555,65-TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam alacağının 16.744,75-TL olduğu, yapılan takipte toplam asıl alacağın 15.476,49-TL ve ferileri ile birlikte 16.902,27-TL olarak belirlendiği, davalı itirazında business kredi kartı borcu 10.920,84-TL'lik kısmını ve bu kısma tekabül eden ferilerine itiraz etmiş olduğu, rapor kapsamına göre davalının business kredi kartı borcu 10.920,84-TL asıl alacak ve 628,70-TL ferilerinden sorumlu olduğu belirlenmiş olduğundan, davalı kredi sözleşmesini müteselsil kefil olması sebebiyle ödenmeyen borçtan sorumlu olduğundan business kredi kartı borcu ve ferilerinden sorumlu olduğu, yapmış olduğu kısmi itirazın iptali gerektiğinden;

Davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı kısmi itirazın kısmen iptali ile takibin 10.920,84-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 28,08 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, takipte müteselsil kefil ... için tahsilde tekerrür oluşturulmamasına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı kısmi itirazın kısmen iptali ile takibin 10.920,84-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 28,08 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, takipte müteselsil kefil ... için tahsilde tekerrür oluşturulmamasına,

Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (2.184-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması lazım gelen 746,00-TL harçtan peşin alınan 186,51-TL ve icrada alınan 84,51-TL'nin mahsubu ile bakiye 474,98-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.725-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 227,61-TL, 3 davetiye gideri 42-TL, 1 müzekkere gideri 6,50-TL, bilirkişi ücreti 450-TL toplamı 726,11-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı