7. ceza dairesi, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını usul hataları, yanlış gümrüklenmiş değer tespiti ve müsaderedeki eksiklikler nedeniyle bozmuştur.

7. Ceza Dairesi, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını usul hataları, yanlış gümrüklenmiş değer tespiti ve müsaderedeki eksiklikler nedeniyle bozmuştur.

Özet: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, suçun sanık tarafından işlendiğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmazken, yerel mahkemenin önceki bozma kararına uyup uyumama konusunda bir karar almaksızın yargılamaya devam etmesi, sanığa ödemesi gereken gümrüklenmiş değer miktarının yanlış ihtarı ve suça konu eşyanın müsaderesine ilişkin hüküm tesisinde yasal düzenlemelere aykırılık tespit edilmesi nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. █████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi, nakil aracın iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Yerel Mahkemenin bozmaya uyup uymama konusunda bir karar vermeden yargılamaya devam ederek yazılı şekilde mahkûmiyet kararı vermesi,

2.Dairemizin 18.12.2019 tarihli bozma ilâmı üzerine, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca, sanığa ait otobüsten ele geçirilen kaçak akaryakıt miktarı esas

alınarak belirlenen 1.441,34 TL tutarındaki gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ihtarı yerine, temyiz dışı sanık Abdullah Kibar'ın işyerinde ele geçirilen kaçak akaryakıtın dahil edilerek 7.326,14 TL olarak belirlenen gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi gerektiği ihtar edilmek suretiyle sanığın ödemesi gereken tutar hususunda yanıltılması,

3.Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.