yargıtay 7. ceza dairesinden, 5607 sayılı kaçakçılık kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmündeki yasal atıf eksikliğinin düzeltilerek onanmasına ilişkin karar.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinden, 5607 sayılı Kaçakçılık Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmündeki yasal atıf eksikliğinin düzeltilerek onanmasına ilişkin karar.

Özet: Yargıtay, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün esasını yerinde bularak sanığın temyiz itirazlarının büyük kısmını reddetmiş; ancak, hüküm fıkrasında 5607 sayılı Kanunun 3/5-10. maddesiyle birlikte atıf yapılması gereken 3/18. maddesinin eksik gösterilmesini usulî bir eksiklik olarak tespit etmiştir. Bu usul hatası yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Yargıtay, hükümdeki madde atfını gerekli şekilde ekleyerek düzeltmiş ve neticede mahkûmiyet kararını düzeltilmiş haliyle oy birliğiyle onamış, böylece kararın temel içeriği geçerliliğini sürdürmüştür.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5-10. maddeleri gereği mahkûmiyetine karar verilmesi sırasında bu hükme atıf yapan aynı Kanun'un 3/18. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 1. fıkrasındaki ''5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi uyarınca'' ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme ''5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.