Tütün Kanununa muhalefet suçunda HAGB sonrası denetim süresinde işlenen yeni suç nedeniyle dava zamanaşımı dolayısıyla kamu davasının düşürülmesi ve kaçak eşyanın müsaderesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanuna muhalefet suçundan yargılanan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesini takiben denetim süresinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklanmasına rağmen, yapılan incelemede dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılarak, istinaf mahkemesince kamu davasının düşürülmesine ve kaçak eşyanın müsaderesine dair verilen kararın hukuka uygun olduğu; bu sebeple sanık müdafiinin temyiz talebinin esastan reddine, katılan vekilinin ise süresinde olmadığı için temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefetHÜKÜM : Sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıKatılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.Sanık müdafiin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2013 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın mahkûmiyetine, kaçak sigaraların müsaderesine, arı kovanları ve ... plaka sayılı nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2. Sanığın denetim süresi içerisinde 10.01.2014 tarihinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. 3.Anılan kararın katılan ... vekili ve sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; dava zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiin temyiz isteği; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi YönündenKatılan ... vekiline elektronik tebligat yoluyla 09.06.2025 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, katılan ... vekilinin 26.06.2025 tarihinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.2. Sanık Müdafin Temyiz İstemi YönündenSanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve dava zamanaşımı süreleri yönünden sanığın lehine olan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1.e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında verilen 16.01.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 22.02.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 10.01.2024 tarihinde yeniden suç işlediği, bu nedenle 13.10.2022 tarihinde hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8.(c) maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-(a) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.01.2013 tarihli savunma olduğu ve duran sürenin de ilavesiyle bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin ilk derece mahkemesinin hükmün açıklanmasına ilişkin 13.10.2022 tarihli mahkûmiyet kararından önce dolduğu olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinde, dosya kapsamına göre kaçak olup, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsadereye tabi olan sigaraların müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARAR A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi YönündenDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi YönündenDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi, 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.