Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis cezasını, hukuka aykırı arama ve etkin pişmanlık itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin aramanın hukuka aykırı olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki itirazları; narkotik arama köpeğinin tepkisi üzerine alınan arama emriyle yapılan aramanın hukuka uygun olduğu, sanığın ele geçirilen uyuşturucuya ek olarak gösterdiği yerlerin kendi suçunu ortaya çıkarmaya yönelik olmayıp delilleri genişletmeye yaradığı ve ilk derece mahkemesince takdiri indirim uygulandığı gerekçeleriyle yerinde görülmemiş, böylece bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ve 83.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemiAramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın aracının önleme arama kararı gereğince oluşturulan uygulama noktasında durdurulduğu, narkotik arama köpeği ile araçta yapılan kontrollerde, köpeğin aracın dorse bölümündeki arı kovanlarına aşırı tepki vermesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince yapılan aramada arı kovanları içerisine gizlenmiş esrar ele geçirildiği, sanığın alınan ifadesinde yakalanan uyuşturucu maddenin bir kısmının .. ili .. ilçesi .. Köyünde bulunduğunu beyan ederek uyuşturucu maddenin bulunduğu yeri tarif ettiği ve arazide de toprak altına gizlenmiş esrar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;Olay tutanakları, ele geçen maddenin miktarına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, sanığın aracından arama sonucunda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulmasını sağlayacak miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi sonrasında sanığın daha fazla uyuşturucu olduğunu beyan ederek başka uyuşturucu maddelerin de ele geçirilmesi sağlamasının kendi suçunun ortaya çıkarmasına yardım kapsamında değerlendirilemeyeceği ancak takdiri indirim kapsamında göz önüne alınabileceği, İlk Derece Mahkemesinin de sanık hakkında takdiri indirim uygulandığın anlaşılması karşısında koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.