İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, tasfiye sonrası aktifinde kalan aracın satışı amacıyla terkin edilmiş şirketin ihyasına ve ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasına karar verdi.
Özet: Mahkeme, tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin, aktifinde kalan ve tasfiye işlemleri sırasında tasfiye edilemeyen belirli bir plakalı aracın satış, devir ve tescil işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi amacıyla açılan davada, davacının hukuki yararını gözeterek ve Türk Ticaret Kanununun 547. maddesindeki şartların oluştuğunu tespit ederek, söz konusu şirketin yalnızca belirtilen aracın alım satım ve tescil işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına ve bu ek tasfiye sürecini tamamlamak üzere bir tasfiye memuru atanmasına karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ----., █████/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini ancak şirketin tasfiye işlemleri sırasında şirket aktifinde bulunan --- plakalı araç tasfiye edilmemiş ve şirket üzerinde kayıtlı olarak kaldığını, terkin edilen Tasfiye Halinde --- ihyasına, yeniden ticaret siciline tesciline ve tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.-Davalı ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, Mahkememizce ek tasfiye kararı verilmesi halinde tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu belirterek özetle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde ----- Şirketi’nin üzerine kayıtlı aracın satışı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihya talebinde bulunmuştur.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, terkinden önce şirket merkezinin “ -----” olmakla mahkememizin yetkili olduğu görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin █████/2022 tarihinde sona erdiği, tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise ---- olduğu görülmüştür.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu,---- plakalı aracın terkin edilen şirket adına trafik tescilde kayıtlı olduğu, bu aracın satışı işlemleri yönünden ihya ve ek tasfiye talebinin yerinde olduğu, davacının talebinin TTK.nun 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde---- Şirketi'nin TTK 547 maddesi uyarınca ---- plakalı aracın satış işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, bu işlemleri yürütmek üzere ----tasfiye memuru atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE;---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ------ŞİRKETİ'nin TTK.nun 547. maddesi uyarınca, ---- plakalı (kamyonet)aracın satış,devir,tescil işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,2-Ek tasfiyenin tamamlanıp sonuçlandırılması için --- (T.C:----- tasfiye memuru olarak atanmasına; tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığında, 3-İhya kararının -----Gazetesinde ilanına, masrafın davacı tarafından karşılanmasına,4-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,5-Davacı tarafından yatırılan harcın kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı ----- Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı --- yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.