Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyeti, delil toplama hukuka uygunluğunu ve etkin pişmanlık hükümlerinin reddini onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen ilk derece ve istinaf kararlarının hukuka uygun bulunması üzerine, sanık müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu, delil yetersizliği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma niteliğinde olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, sanığın üzerinde çeşitli ve paketlenmiş halde bulunan uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğu, hukuki kesinti oluşturan iki ayrı uyuşturucu madde ticareti eyleminin bulunduğu ve tüm delillerin usulüne uygun toplandığı gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a.2, 303/1.c maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe UYAP kayıtlarının incelenmesinde, suç ve iddianame tarihleri göz önüne alındığında sanığın 19.08.2023 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti suçu ile temyiz incelemesine konu 23.11.2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçu arasında hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmış ise de, sanık hakkında 19.08.2023 tarihli eylem nedeniyle yakalama işlemi sonrasında sorgusu yapılıp adli kontrol kararı verildikten sonra yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında 23.11.2023 tarihli suçu eylemler arasında fiili kesinti oluştuktan sonra işlediğinin tespiti karşısında Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın iki suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği yönündeki görüşü yerinde bulunmuştur. Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde şüphelinilerek durdurulan ticari taksinin sağ arka yolcu koltuğunda oturan sanığın yapılan kaba üst yoklamasında kemer tokasının alt kısmında bir kabarıklık görülmüş ne olduğu sorulduğunda esrar teslim etmiş, ardından sanığın tedirgin ve panik halinde davranışlar sergilemesi ve şahsın cinsel organı kısmında normal olmayan bir kabarıklık olduğu görülmesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince yapılan aramada iç çamaşırı içinden paketçikler halinde esrar, kokain ve sentetik kannabinoid bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;Olay tutanakları, sanıktan ele geçen maddelerin çeşitliliği ve paketçikler halinde bulunmalarına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.