Telekomünikasyon altyapı hasarı kaynaklı icra takibine itirazın iptali davasında davalı tarafın husumet ve zamanaşımı defileri.
Özet: Telekomünikasyon altyapı hizmeti veren davacı şirket, davalının ekiplerince kamu hizmeti niteliğindeki şebekelerine verilen hasar neticesinde oluşan onarım maliyetlerini karşılamak üzere başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, hasar bedeli ile ticari faizin tahsilini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken; davalı ise, hasarın kendi ekiplerince değil taşeron firma tarafından verildiğini ileri sürerek husumet itirazında bulunmuş ve alacakların zamanaşımına uğradığını savunmuştur.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararDAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....'nin, ülke genelinde telekomünikasyon altyapısı kurmak ve işletmekle görevli kamu hizmeti niteliği taşıyan bir şirket olduğunu, bu faaliyet kapsamında birçok bölgede yer altı ve yer üstü haberleşme altyapı sistemlerinin bulunduğunu, müvekkili ....'nin, telekomünikasyon şebekeleri üzerinden ulusal ve uluslararası ses iletimini ihtiva eden telefon hizmetlerini sunmakla yetkilendirilmiş bir işletmeci olduğunu, söz konusu yetkilendirme çerçevesinde mevzuata uygun olarak yürütülen bu haberleşme hizmeti aynı zamanda “kamu hizmeti” niteliğinde olduğunu, müvekkilinin şirket haberleşme alt yapısı faaliyetinde bu amaçla kullandığı bakır kablolar haberleşme hizmeti verme amacıyla zayıf akım (...) taşıdığı gibi fiber kabloları ile tamamıyla elektrikten bağımsız şekilde alt yapı hizmeti vererek mevzuattaki düzenlemeleri baz almaksızın (2005 yılı öncesi) dahil olmak üzere kendi standartları doğrultusunda imalat yaptığını, müvekkilinin bu kamu hizmeti niteliğindeki faaliyetlerini görürken " ... Mah. ... Sk. No:... .../... adresinde" ... tarih ve .... saatlinde müvekkili şirketin tesislerinin bulunduğu lokasyonlarda davalı şirket olan ekipleri tarafından yapılan çalışmalarda şirkete ait birtakım tesisler hasara uğratıldığını, uğranılan hasarlara dair müvekkili şirket çalışanları olan teknik personelleri tarafından tutulan Hasar Tespit Tutanağı ile ekine eklenen birtakım fotoğraflar ile hasar tespiti yapıldığını, akabinde ise müvekkili şirket tarafından yapılan onarıma dair faturalar eklendiğini, ayrıca meydana gelen hasarların giderilmesi sırasında yapılan işlemler ve kullanılan malzemeler ile ilgili olarak teknik ekiplerce an teknik personelleri tarafından tutulan Hasar Tespit Tutanağı ile ekine eklenen birtakım fotoğraflar ile hasar tespiti yapıldığını, akabinde ise müvekkili şirket tarafından yapılan onarıma dair faturaların eklendiğini, ayrıca meydana gelen hasarların giderilmesi sırasında yapılan işlemler ve kullanılan malzemeler ile ilgili olarak teknik ekiplerce Günlük Ekip İş Raporları ve keşif belgeleri de düzenlendiğini, şirket politikası sebebiyle öncelikle %95'lik ara hak ediş faturası kesilip tamirat sonrası gerekli kontroller yapıldıktan sonra kalan%5'lik son hak ediş ile kesin hak edişler ödendiğini, şirketin, haberleşmenin ve dolayısıyla kamu hizmetinin kesintiye uğramaması açısından davalının zarar verdiği haberleşme kablolarını acilen onarması gerekmiş, bu nedenle yatırım programında olmayan, ek bir maliyetle karşı karşıya kaldığını, işbu sebeple meydana gelen hasarın ve davalının haksız fiilleri sebebiyle zarara uğrayan müvekkili zararının amacıyla tazmini amacıyla davalı şirkete karşı icra takipleri başlatıldığını, Küçükçekmece İcra Dairesi .... Sayılı icra sayılı dosyasının davalı şirketin haksız itirazları sebebiyle icra takiplerinin durduğunu, akabinde taraflarınca dava şartı olan zorunlu ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, neticede haklı davanın kabulüyle hasara yönelik olarak açılmış icra takibine haksız itirazda bulunan davalı borçlu şirketinin itirazlarının iptaliyle takiplerin aynen devamına, asıl alacak olan hasar bedelinin ticari uyuşmazlıklarda uygulanması gereken değişen oranlarda yıllık REESKONT AVANS FAİZİ ile birlikte davalıdan tahsiline, usul ve yasaya uygun olarak başlatılan takibe davalının haksız itirazları nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere enflasyon ve güncel ekonomik koşullar göz önünde bulundurularak belirlenecek en üst sınırdan icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Mahkeme nezdinde ikame edilen davada her ne kadar davacı taraf ... Mah. ... Sk. No:... .../... adresinde müvekkili firmanın gerçekleştirdiği çalışmalardan ötürü alt yapı hasarına neden olunduğunu ve bu hasarlardan ötürü icra takiplerine girişildiğini ve var olduğu iddia edilen zararların tazminini talep etmiş olsa da, müvekkili firmanın bizzat söz konusu mahalde bulunarak kazı çalışması gerçekleştirmediğini, bir anlığına dahi söz konusu mahalde çalışma yapıldığı düşünülse dahi söz konusu çalışmaların müvekkili firmanın taşeronu olan karel elektronik sanayi ve ticaret anonim şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, dolayısıyla husumet itirazlarının olduğunu, öte yandan davacı tarafın talepleri zaman aşımına uğramış olduğunu, davaya konu alacaklara karşı da zaman aşımı itirazlarının mevcut olduğunu, davanın .....'ne ihbar edilmesi gerektiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki davacı taraf dava dilekçesi ekinde sunduğu fotoğrafların, davacı tarafça çekildiğini, fotoğraflarda herhangi bir hasarın görünmediğini, bunun yanında yine davacı tarafça kendi takdirleri ile tek taraflı olarak tutulan tutanaklar doğrultusunda bir miktar belirleyip zarar miktarının bu olduğunun öne sürülmesi ve bu doğrultuda hukuki sürecin başlatılması yersiz olduğunu, tek taraflı olarak tutulan tutanakların, çekilen fotoğraflar ve tamamen davacı tarafın kendi takdiri doğrultusunda belirlediği fahiş miktarlar üzerinden işbu davanın ikame edilmesi yersiz ve mesnetsiz olduğunu, bu bağlamda davacı yanın delil olarak sunduğu fotoğrafların, tutanaklar ve diğer deliller tek taraflı olduğundan ötürü hukuken delil olarak kabul edilemeyeceğini, davacı tarafın kendi belirlediği bedeller üzerinden fahiş taleplerde bulunduğunu, söz konusu bedellerin kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle davanın pasif husumet yokluğundan müvekkil şirket adına usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise, işin esasına girildiği takdirde davanın esastan reddine, davacı tarafın kötü niyetli olduğu açık olduğundan ötürü %20'den az olmamamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, Davacıya ait adreste yapılan kazıda verilen hasarda davalının kusuru olduğu iddiası kapsamında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Dairesinin ..... numaralı dosyasında; ...... tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.912,17-TL asıl alacak ile 857,97-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.770,14-TL alacak yönünden █████/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borcun sebebi olarak davacıya ait adreste yapılan kazının gösterildiği, davalı tarafından █████/2025 tarihinde borcun tamamına ve talep edilen harç, masraf, faiz ve vekâlet ücreti de dâhil tüm fer’ilerine ayrıca ve açıkça itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Uyuşmazlık, Davacıya ait ... İli, ..... Mah., ..... Cad. No:..... ...... adresinde, ...... tarihinde hasar nedeni davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, bir kusur var ise kimin, ne oranda kusurlu olduğu, davacının zararı var ise ne kadar olduğu, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edildi,Mahkememizce davacının iddiası, davalının savunması, müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların hâlli için celse arasında dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosyanın bilirkişiye verildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında;" ... İlçesi ... Mahallesi’nde ..... tarihinde gerçekleştirilen ....... fiber optik hat tesisi çalışmaları esnasında, davacı ....’ye ait kablo ve yeraltı altyapı güzergâhının hasara uğratıldığı hususu; hasar tespit tutanakları, hasar keşif tutarı formları, faturalar ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin müzekkere cevabındaki ruhsat bilgileri ile sabit bulunmuştur. ..... (...... AYBİS No, 26.07.2024 – 30.09.2024) kapsamında ......’ın söz konusu güzergâhta yetkili ve ruhsatlı şekilde çalışma yürüttüğü resmi belgeyle teyit edilmiştir. Dava konusu çalışmanın ihbar olunan taşeron şirket eliyle yürütülmüş olması, ruhsat sahibi ve işi organize eden davalı .......’nin denetim ve gözetim sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Bu nedenle hasarın sonuçlarından davalı şirketin sorumluluğunun devam ettiği kanaatine varılmıştır. Hasar adresindeki çalışma, davalı ...... taşeronu ihbar olunan şirket tarafından yapılmış olsa dahi; gerek idarenin (...) gerekse idare tarafından görevlendirilen denetçinin, taşeron – ihbar olunan şirket üzerinde denetim gözetim yetkisi olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. (Yargıtay ....Hukuk Dairesinin E..... ve K..... sayılı ... tarihli kararı da gözetilerek) Davacı kurum tarafından gerçekleştirilen hasar onarım uygulamalarının teknik açıdan uygun, kullanılan malzeme ve işçilik kalemlerinin fiilen yürütülen onarım kapsamıyla örtüştüğü tespit edilmiştir. Hasar birim bedellerinin hasar tarihleri itibariyle piyasa rayiciyle uyumlu ve HATTA PİYASA RAYİCİNİN ALTINDA olduğu ve talep edilen hasar bedellerinin makul düzeyde kabul edilebilir bulunduğu kanaatine varılmıştır. (yukarıda ayrı başlık açılarak değerlendirme yapılmıştır) Onarımların, yüklenici firma .... aracılığıyla gerçekleştirildiği fatura kayıtlarıyla belgelendiğinden, işçilik ve araç-gereç bedellerinin hasar toplamına dahil edilmesi uygun bulunmuştur. Davacıya ait yeraltı boru/kablo hatlarının yetersiz derinliğe sahip olduğuna ya da mevzuata aykırı tesis edildiğine ilişkin somut, ölçülebilir ve teknik belgeye dayalı herhangi bir kanıt dosyaya sunulmadığından, davacının müterafik kusuru olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. İcra takip formları hatalı sunulmuştur. Küçükçekmece İcra Dairesi ... E. Sayılı Dosya Bakımından; Takibin 2.912,17 TL asıl alacak + hasar ile takip tarihi arası esas alınarak hesaplanacak işlemiş Reeskont Avans faizi tutarı üzerinden davalı ... ...... ile ihbar olunan ...... adına devam edebileceği, " sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Haksız fiilden doğan borç ilişkileri Türk Borçlar Kanunun ikinci kısmında düzenlenmiş olup; Türk Borçlar Kanunu Madde 49 hükmü; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de,bu zararı gidermekle yükümlüdür." Türk Borçlar Kanunu Madde 50 hükmü; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığıönlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler." Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacıya ait adreste yapılan kazıda verilen hasarda davalının kusuru olduğu iddiası kapsamında haksız fiile dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacıya ait ... İli, ....... Mah., .... Cad. No:.... .... adresinde, .... tarihinde hasar nedeni, hasar keşif krokisi ve dosyaya bilirkişi raporu ile sunulan sokak görüntüsünden hasarın bulunduğu sabit olup, hasarın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucunda davalının kusuru ile meydana geldiği de yine bilirkişi raporu ile sabit olup , hasarın gerçek miktarının 2.912,17- TL olduğu anlaşılmakla davacının dosya kapsamı itibari ile davasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.İİK'nın 67/2. maddesine göre itirazın iptali davasında, alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için hükmün usulüne uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içerisinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması gerekir. Davacının alacağın likit olduğu ve İİK'nın 67/2. maddesinde belirlenen icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşıldığından kabul edilen alacağın takdiren %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın İİK'nın 67/1.maddesi uyarınca KABULÜNE,1-Küçükçekmee İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafından yöneltilmiş olan itirazın iptali ile 2.912,17-TL asıl alacağın, asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2.maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca, kabul edilen alacağın takdiren %20 oranında hesaplanan 582,43- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL ilam harcın davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç, 87,50-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 1.318,30-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 8.572,50-TL toplam yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)7-Davalı tarafından yatırılan avansın talep halinde davalıya iadesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili hazineye irat kaydına,9-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen olunan 2.912,17-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,10-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince tarafların talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; Taraf vekilleri ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 ...... ¸e-imzalı Hakim .... ¸e-imzalı