Yargıtay 10. Ceza Dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine hükmetti.
Özet: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuyla ilgili temyiz incelemesinde, sanığın temyiz talebinin hukuki yarar içermesi nedeniyle kabul edilerek, eylem için öngörülen 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlemden temyiz incelemesi tarihine kadar geçen sürede dolduğu belirlenmiş; bu nedenle ilk derece mahkemesinin hükmü bozularak, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM : DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyizin reddiYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın temyizde hukuki yararının bulunduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenlerle Nurdağı 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.