Emniyet teşkilatı mensubu davacının, devlet memurlarına yasaklanan kazanç getirici ticari faaliyette bulunması nedeniyle meslekten çıkarma cezasının Danıştay tarafından onanması kararı.
Özet: Davacı emniyet mensubunun, devlet memurlarına yasak olan kazanç getirici bir uğraşta (pide kebap salonu ortaklığı) bulunması nedeniyle meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri işlemi hukuka uygun bularak davayı reddetmiş; davacının 15 Temmuz öncesi örgüt baskısı, disiplin tüzüğünün Anayasa Mahkemesince iptali ve delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu Danıştay, usul ve hukuka uygunluk gerekçesiyle reddederek bölge idare mahkemesi kararını oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Rize İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı, Antalya ili Kepez İlçe Emniyet Müdürlüğü Devriye Ekipler Amirliğinde görevli olduğu dönemde işlediği belirtilen fiil nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/29 maddesinde yer alan "Devlet memurları tarafından yapılmayacağı Devlet Memurları Kanunu'nda gösterilen kazanç getirici uğraşlarda bulunmak" hükmü uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma sırasında ve sonrasında bilgisine başvurulan tüm tanıkların ifadeleri, davacının ifade ve savunmaları ile dava dosyasında mevcut iki adet sözleşme içeriğinin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda, davacının bir Pide Kebap Salonuna V.T. ile birlikte ortak olduğu, böylece tacir veya esnaf sayılmasını gerektirecek Devlet memurlarına yasaklanmış kazanç getirici faaliyette bulunduğu, dolayısıyla eyleminin karşılığı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/29 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 15 Temmuz öncesi emniyet içindeki malum örgütün kullanamadıkları personeli yıldırma amacıyla baskı kurup ceza verdiği hususu değerlendirilmeden eksik inceleme sonucu karar verilmesi nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğu, Tüzük'ün, Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle bu kapsamda ceza verilemeyeceği, Mahkemece lehine olan ifadelerin değerlendirmeye alınmadığı, V.T.'nin dosya içeriğinde bulunan █████/2014 tarihli imzalı beyanında işyeri ortağının Y.E.Y olduğunu belirtmesine rağmen bu hususun değerlendirmeye alınmadığı, kendisi aleyhinde beyanda bulunan polis memurlarının kendisiyle sorunları olan personel olduğu, kazanç getirici faaliyeti tevsik eder nitelikte resmi bir bilgi ve belge ile somut bir dayanak bulunmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.