Danıştay İkinci Daire, emniyet mensubunun rütbe terfi davasında karara eklenen açıklama sonrası demotion ve kazanılmış hak ihlali iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini onadı.
Özet: Davacının, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali talebinin Danıştay tarafından onanması sonrasında, karara "mahkeme kararının davacının doğrudan terfi sonucunu doğurmayacağı açıktır" şeklinde eklenen açıklama nedeniyle terfisinin geri alınarak rütbesinin düşürüldüğünü belirterek, bu açıklamanın hükümden çıkarılması amacıyla yaptığı yargılamanın yenilenmesi istemi, ilk derece mahkemesince İdari Yargılama Usulü Kanununun 53/1-h maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve bu ret kararı, temyiz incelemesini yapan Danıştay 2. Dairesi tarafından usul ve hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... olarak görev yapan davacının, 2015 yılı rütbe-terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın; Danıştay İkinci Dairesinin █████/2022 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla onanması ve anılan karara karşı yapılan davalı idarenin karar düzeltme isteminin Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:█████████, K:████████ sayılı kararıyla açıklama eklenmek suretiyle reddi ile kesinleşmesi üzerine, davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53/1-h maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesi suretiyle karara eklenen açıklama kısmının hükümden çıkartılması istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ileri sürdüğü sebepler göz önüne alındığında, yargılamanın yenilenmesi için gerekli olan durumlardan "tarafları-konusu-sebebi aynı olan davalar" koşulunun oluşmadığı, davacının yargılamanın yenilenmesi talebine esas olan iddiasının Danıştay İkinci Dairesince üretilen içtihadi duruma ilişkin olduğu, dolayısıyla bakılan davada tarafı ve konusu aynı olan davada verilmiş farklı hüküm şartının gerçekleşmediği, yine davacının dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak kabulüne de imkan bulunmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 2015 yılı rütbe-terfi döneminde gerçekleştirilen yazılı ve sözlü sınavlarda başarılı olmasına rağmen Merkez Değerlendirme Kurulunca yapılan değerlendirme neticesinde "terfi edemez" kararı verilmesi üzerine açtığı davada, İdare Mahkemesince işlemin iptaline karar verildiği, Danıştay İkinci Dairesinin █████/2022 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla onandığı ve 2015 yılı itibariyle komiser rütbesine terfi ettirildiği, karar düzeltme isteminin reddine dair Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:█████████ K:████████ sayılı kararında; " .... Mahkeme kararının, davacının doğrudan terfi sonucunu doğurmayacağı açıktır" şeklinde yazılan açıklamanın esasen, o dönem sözlü sınavında başarılı sayılmayıp, dava açan kişilerin davalarıyla karıştırıldığı ve sehven bu açıklamanın eklendiği, karara karşı itiraz imkanı bulunmadığı, açıklamanın kendisi hakkında uygulanıp uygulanmayacağı, uygulanacaksa nasıl uygulanacağının da bilinmediği, idarece bu açıklama gerekçe gösterilerek 2015 yılında yapılan sözlü sınavda başarısız olmuş gibi (halbuki zaten o dönem 71 puan alarak başarılı olduğu) █████/2024 tarihinde geriye dönük olarak 2015 yılına ilişkin, Polis Akademisi tarafından yapılan sözlü sınavına girmesinin istenildiği, yeniden geriye dönük mükerrer şekilde daha önce başarılı bulunduğu sözlü sınava alındığı ve başarısız olduğunun bildirildiği, haksız işlem neticesinde █████/2024 tarihinde tenzili rütbe yapılarak komiser yardımcısı rütbesine düşürüldüğü, bu durumun hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu, kazanılmış hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.