İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bedelsiz devredilen altın hisselerin hile iddiasıyla iptali ve iadesi talepli davanın davacının feragatiyle reddi kararı.
Özet: Davacı, müvekkili ve çocuklarının bedelsiz devrettiği "altın hisselerin" davalı şirketin anlaşmaya aykırı davranması ve otel içerisindeki işletmelerin kesintisiz faaliyeti ile otel hizmetlerinden yararlanma hakkı gibi vaat ettiği ayrıcalıkları yerine getirmemesi sebebiyle hileli olduğunu iddia ederek hisse devri işleminin iptalini ve hisselerin iadesini talep etmiş; ancak yargılama devam ederken tarafların uzlaşarak davacının zararlarının karşılanması üzerine davadan feragat etmesi nedeniyle mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA : Davacı vekili █████/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve çocuklarının---- Şirketi bünyesinde %2 oranında C grubu pay sahibi olduklarını, C grubu hisselerin otelin temsilin müşterek imza yetkisine sahip olup bu durumun ancak ortakların oy birliği kararı ile değiştirilebileceğinden bu hisselerin altın hisse konumunda olduğunu, müvekkilinin ve çocuklarının söz konusu hisselerini █████/2025 tarihinde davalı şirkete bedelsiz olarak devrettiğini, ancak bu devir işlemi, davalı tarafın müvekkiline sunulan ayrıcalıklar ve menfaatlerin açıkça ve gayrikabili rücu olarak kabul ve taahhüdü ile gerçekleştirildiğini, bu anlaşma yapılmamış olsaydı müvekkilinin kendisine ve çocuklarına ait hisselerin devrini yapmayacağının aşikar olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre --- Şirketi tarafından işletilen ----- şirketi tarafından devralınma sürecinde müvekkili ile oteli devralacak şirket yetkileri arasında çeşitli görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler sırasında müvekkilinin açık şekilde otel içerisinde akrabalarına ait restoran, gece kulübü ve spa-fitness ve fotoğrafçılık işletmeleri bulunduğunu, bu işletmelerin faaliyetlerinin kesintisiz şekilde devam etmesinin kendileri için vazgeçilmez bir şart olduğunu beyan ettiğini, bu beyan üzerine yeni otel sahipleri tarafından söz konusu işletmelerin faaliyetlerine hiçbir şekilde engel olunmayacağını ve mevcut kullanım haklarının aynen devam edeceğini taahhüt ettiğini, bu kapsamda taraflar arasında █████/2025 tarihli İşletme ve Hizmetlerden Yararlanma Protokolü imzalandığını ve davalı şirketin zemin katta bulunan yönetim ofisiyle birlikte olan SPA Fitness, restoran ve gece kulübü ve fotoğraf işletmesini kullanmaya devam edeceği hem yukarıda belirtilen satış protokolünde hem de taraflar arasında aynı tarihte yapılan İşletme ve Hizmetlerden yararlanma sözleşmesinde açıkça ve gayrikabili rücu olarak kabul ve taahhüt edildiğini, müvekkilinin ve çocuklarının davalı şirkete kendilerine ait hisseleri devrederken adı geçen işletmelerin, faaliyetlerine devam ettirilmesi dışında birçok otel hizemtinden de bedelsiz ya da indirimli olarak yararlanacağının da taahhüdünü Davalı şirketten alındığın, yine aynı protokolde otelin satışının gerçekleşmesini sağlayanın müvekkili olduğunu, davalı tarafça gayri kabili rücu olarak kabul ve taahhüt edildiğini, müvekkilinin de sözleşmede yer alan bu taahhütler karşılığında kendisine çocuklarına ait hisselerin bedelsiz devrine razı olduğunu, müvekkil bu taahhütler karşılığında kendisine daha önce yaklaşık 3.000.000 USD teklif edilen --- şirketindeki altın hisselerini davalı şirkete 1 TL dahi almadan devrettiğini, ancak davalı tarafın, hisse devrinden sonra bu taahhütlerine uymamış, müvekkilinin söz konusu alanları işletmesini fiilen engellemiş ve anlaşmaya aykırı davrandığını ileriye sürerek davacıya ait ----- Şirketi C grubu hisselerinin devrine ilişkin işlemin TBK 36. Madde hükümleri gereğince hile nedeniyle iptalini, hisse devirleri iptal edilmesi durumunda hisse devirlerinden sonra yapılmış genel kurulunda alınan kararlar ile anasözleşmenin tadiline ilişkin hükümlerinde iptalini, söz konusu hisselerin davacı müvekkiline ve çocukları adına iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının ---- Şirketine ait hisselerinin hile nedeniyle devrine ilişkin işlemin iptali ve hisselerin davacı adına iadesine ilişkindir. Davacı asil tarafından dosyaya ibraz edilen █████/2026 tarihli dilekçe ile, davalı şirket yetkilileri ile yürütülen görüşmeler neticesinde uzlaşma sağlandığını, uyuşmazlığa konu dava nedeniyle şahsının uğradığı zararların karşılanmış olduğunu ve taraflar arasında sulh sağlandığını, bu nedenle söz konusu davadan kendi adına feragat ettiğini bildirdiği görüldü.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Feragat beyanının ön inceleme duruşmasından önce mahkememize sunulduğu dikkate alınarak karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca karar ve ilam harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden, alınması gerekli 244,00 TL karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 732,00 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 488,00 TL harcın kararın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.