Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında zorunlu arabuluculuk şartı eksikliği sebebiyle verilen usulden ret kararı.
Özet: Davacı, hakkında kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın sahte olduğunu ve davalıya bu borçla ilgili bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır; ancak mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuk sürecinin tamamlanmadığını, davacıya bu eksikliği gidermesi için verilen kesin süreye rağmen yerine getirilmediğini tespit ederek davanın usulden reddine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tarafına karşı kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen senette yer alan imzanın tarafına ait olmadığını, senette sahte imza bulunduğunu, davalı ile tek ilişkisinin iş görüşmesine gitmek olduğunu, iş görüşmesinden sonra gidişinin ardından tarafını arayarak evraklar düzenlendiğini söyleyerek para ödemelisin dediklerini, davaya konu senet nedeniyle davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla, bu nedenlerle davalı tarafından başlatılan icra takibine konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.Davalıya tebligat yapılmadığından davalı tarafça sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur. HMK 114/2 ye göre; "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir.6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi; " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " şeklindedir.Davacı tarafın dava dilekçesinde arabuluculuk işlemine ilişkin herhangi bir bilgi vermediği, muhtıra ile davacıya arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucudan onaylı örneğini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği aksi halde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiş olup davacı tarafça kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Dava konusunun menfi tespit istemine ilişkin olduğu, bu isteme ilişkin davanın zorunlu arabuluculuğa tâbi olduğu ve dava şartı olarak kabul edildiği, bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadığı sabit olan davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının arabuluculuk dava şartı bulunmadığından HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Dosya adli yardım talepli açıldığından, yeterli gider avansı bulunmadığından Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3 adet fiziki tebligat gideri olan toplam 795,00 TL masrafın davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.█████/2026Katip .... ¸e-imza Hakim ..... ¸e-imza