Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı, değer kaybı ve gelir yoksunluğu tazminatı ile icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının aracının bir trafik kazasında hasar görmesi üzerine başlattığı icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkin olup, dosya kapsamında davalı sürücünün kontrolsüz kavşakta hızını ayarlayamaması nedeniyle kazanın oluşumunda %50 kusurlu olduğu, davacıya ait araçtaki hasar bedeli, değer kaybı ve onarım süresince aracı kullanamamaktan doğan gelir kaybı zararlarının talep edildiği, trafik sigortacısının gelir yoksunluğu teminatı dışında kaldığı ve davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde:█████/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda davacı kuruluşa ait ... plakalı aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı kuruluşun kaza nedeniyle 12.105,10 TL maddi zarara uğradığını, davalıların zarardan sorumlu olduğunu, zararın tahsili için ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle █████/2024 tarihinde 6.858,97 TL ödeme yapıldığını, KDV talep edilebilmesi için onarıma ait fatura ibraz edilmediğini, davalı şirketin icra takibine yapılan itirazda haklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, savunma haklarını kullanmamışlardır. Davalı ... █████/2024 tarihli duruşmadaki beyanında, sorumluluğunun trafik sigortacısınca karşılanmasının gerektiğini, aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacıya ait araca davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyeti nedeniyle gelir yoksunluğu bedeli tazminatı istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin anlaşıldı. ..., ... ve ... olduğu, hasar bedeli ve değer kaybı yönünden 8.230,76 TL hasar bedeli, 685,90 TL değer kaybı, 600,73 TL hasar bedeli işlemiş faizi, 50,06 TL değer kaybı işlemiz faizi olmak üzere 9.567,45 TL toplam alacağı tüm davalılardan talep ettiği, gelir yoksunluğu yönünden 3.188,44 TL gelir yoksunluğu bedeli, 232,71 TL gelir yoksunluğu işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.421,15 TL toplam alacağı davalılar ... ve ... yönünden █████/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ... plakalı araca ait .... Poliçesinin incelenmesinde; ... poliçe numarası ile █████/2022-2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu ve kaza tarihini de kapsadığı, maddi araç başına azami teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde mevcut ... Komisyon raporunda: Dava konusu ... plaka sayılı 2022 model ... marka otobüsün █████/2023 tarihli trafik kazası nedeni ile oluşan hasarının giderilme bedelinin 6.858,97 TL + KDV olacağı, gelir yoksunluğunun 3.188,44 TL olacağı, değer kaybının 685,90 TL olacağının belirtildiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut ödeme dekontunun incelenmesinde; Garanti bankasına ait █████/2024 tarihli dekont ile ... tarafından .... Müessesesi hesabına hasar bedeli olarak 6.858,97 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ...uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, ZMMS teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar sayılır. Trafik sigortacısı meydana gelen maddi zarardan poliçe limitleri dahilinde değer azalması da dahil olmak üzere sorumludur (...,). Araç sürücülerinin kusur oranları ve davacı aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve onarım süresince aracı kullanamamadan doğan gelir kaybı zarar konusunda makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup, alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken kontrolsüz kavşağa giriş yaparken hızını gerekli şartlara uydurmayarak kavşak geçişini tamamlamak üzere olan aracın sağ arka yan kısımlarına aracının ön kısımları ile çarpması nedeni ile 2918 sayılı K.T.K. nun 52/a kural ihlalini gerçekleştirdiği bu nedenle dava konusu Trafik kazasının oluşumunda % 50 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan dava dışı sürücü Uğur Kırçicek sevk ve idaresindeki ... aracı ile kontrolsüz kavşaktan geçiş yaparken sağından kavşağa giriş yapan araca geçiş hakkını vermemiş olması sebebi ile 2918 sayılı K.T.K. nun 57/c kural ihlalini gerçekleştirdiği bu nedenle dava konusu Trafik kazasının oluşumunda % 50 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı 2022 model .... marka otobüsün █████/2023 tarihli trafik kazası nedeni ile oluşan toplam zararın 12.105,10 TL (hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli) olacağı, Davalı tarafın kusuru oranında 6.052,55 TL'sinden sorumlu olacağı, ....'nin 6.858,97 TL ödeme yaptığı göz önüne alındığında bakiye tazminat bedelinin olmadığı rapor edilmiştir. Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmıştır. Somut olayda, tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı, diğer davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... araç ile davacı kuruma ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı tarafından uğranılan zararın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu dosyasının yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.Dosya içerisinde toplanan deliller, sigorta poliçesi, ödeme dekontu, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; 060 BV 6447 plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın ve dava dışı sürücü ...'in alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlarının bulunduğu, dava konusu ... plaka sayılı otobüsün dava konusu trafik kazası nedeni ile oluşan toplam zararın 12.105,10 TL olduğu, davalı tarafın kusuru oranı dikkate alındığında meydana gelen zararın 6.052,55 TL'sinden sorumlu olacağı, davalı ... A.Ş. Tarafından 6.858,97 TL ödeme yaptığı göz önüne alındığında davacının davalılardan bakiye alacağının bulunmadığı anlaşılmakla; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle,HÜKÜM : 1-Davanın Reddine, 2-Davalı sigorta şirketi kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 12.988,61 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... şirketine ödenmesine, 3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 5-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harçtan düşümü ile bakiye 187,80 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 ...