5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat ile 4733 sayılı Kanun uyarınca idari para cezasına ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı temyiz hakkının incelenmesi.
Özet: Sanığın ticari amaçla kıyılmış tütün bulundurması eylemi nedeniyle ilk derece mahkemesinde 5607 sayılı Kanuna muhalefetten mahkum edildiği, istinaf mahkemesinde ise bu suçtan beraat ederek 4733 sayılı Kanun uyarınca idari para cezası ve eşyanın kamuya geçirilmesine karar verildiği; Tarım ve Orman Bakanlığı ile diğer idarenin sanığın beraatine ve idari yaptırıma ilişkin hükümleri temyiz etmesi üzerine, temyiz mercii tarafından itiraz hakkı bulunan tarafların temyiz ve itirazlarının hukuki geçerliliği ile sanığın eyleminin hangi kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hususlarının incelendiği bir yargılama sürecidir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ : Tarım ve Orman Bakanlığı SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan beraat, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun uyarınca idari para cezası, dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Tarım ve Orman Bakanlığının 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi uyarınca hükme itiraz hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 27/7. maddesinin; "Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir." şeklinde düzenlendiği gözetilerek, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 12.07.2023 tarihli Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin itirazının reddine dair ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; açılan kamu davasının niteliğine göre, sanık hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin hükme yönelik doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; açılan kamu davasının niteliğine göre, sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi ile şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik itirazının incelenmesinde; yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz ve itiraz edilebilir olduğu, temyiz ve itiraz edenlerin hükmü temyize ve itiraza hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz ve itiraz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz ve itiraz dilekçelerinde temyiz ve itiraz sebeplerine yer verildiği, temyiz ve itiraz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA.İlk DereceManisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine , dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a bendi uyarınca beraatine, 4733 sayılı Kanun 'un 8/5-o bendi uyarınca idari para cezası verilmesine, dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ VE İTİRAZA. Temyiz ve İtiraz Sebepleri1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemiSanık hakkında ticari amaçla kıyılmış tütün ve makaron bulundurduğuna dair ihbar olması, sanığın bandrol ve etiketi olmaksızın 505 kg. 450 gr açık kıyılmış tütün bulundurması, sanık tarafından kaçak sigara üretilerek satışının yapılacağına yönelik delil teşkil ettiği gözetilerek sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanunda düzenlenen eyleme uygun olmayıp 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinde düzenlenen suçun kapsamında kaldığından cezalandırılması ve dava kosunu eşyanın müsaderesine karar verilmesi talebine ilişkindir.2.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemiTarım ve Orman Bakanlığı adına katılma talebinde bulunarak; katılma hakkı tanınmadan verilen kararın vekalet ücreti yönünden de usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın ele geçen tütünleri ticari amaçla bulundurduğunu ikrar etmesiyle atılı suçu işlediği sabit olduğu halde beraatine ve idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında İdari Yaptırım Uygulanmasına Dair Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında; açılan kamu davasının niteliğine göre, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan, idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair hükme yönelik, doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.2. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Sanığın 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Beraatine Dair Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesindeYargılama konusu kaçakçılık eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, 5607 sayılı Kanun'un davaya katılma başlıklı 18/1. maddesindeki ''Bu Kanunda tanımlanan suçlar dolayısıyla açılan davalarda mahkeme, iddianamenin bir örneğini ilgili ... idaresine de gönderir. Başvurusu üzerine, ilgili ... idaresi açılan davaya katılan olarak kabul edilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca, bu suçtan zarar görenin ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.3. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olmasına, ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.4. Katılan ... Vekilinin İdari Para Cezası Verilmesine Dair Karara Yönelik İtirazının İncelenmesindeSanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada depo olarak kullanılan bölüm içerisinden yerli menşeili kıyılmış tütün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, 4733 sayılı Kanun'un 8/5. maddesinin (o) bendinde idari yaptırıma bağlandığı kabul edilip, sanığın eyleminin kabahat oluşturduğu gerekçesiyle 4733 sayılı Kanun'un 8/5. maddesinin (o) bendi gereği hükmedilen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kanun'un 20/2. maddesinin (c) bendinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.III. KARARA. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında İdari Yaptırım Uygulanmasına Dair Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesindeDeğerlendirme ve Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Sanığın 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Beraatine Dair Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesindeDeğerlendirme ve Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,C. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesindeDeğerlendirme ve Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz, sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,D. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik İtirazının İncelenmesindeDeğerlendirme ve Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin itiraz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun'un 20/2. maddesinin (c) bendi gereğince kabahatli hakkında Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu eşyanın 5326 sayılı Kanun'un 18. maddesi delaletiyle 4733 sayılı Kanun’un 8/9. maddesi gereği MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi. .