Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin, taşıma sırasında çalınan ürünler nedeniyle icra takibine itirazın iptali davasında yapılan istinaf incelemesi.
Özet: Taşıma sözleşmesi kapsamında davacının elektrik malzemesi niteliğindeki mallarının, davalının gözetim ve sorumluluğu altında taşınırken çalındığı iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesinin davalının kusurlu eylemi sonucu çalınan ve değeri 500.000 TL olarak belirtilen malların bedeli üzerinden takibin devamına karar vermesi üzerine, davalı tarafça bu kararın istinaf kanun yoluna başvurulması ile oluşan hukuki süreç bu belgede incelenmiştir.
T.C.
KAYSERİBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ6. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: █████████ KARAR NO: █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: █████/2026ESAS NO: ████████KARAR NO: ████████DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)KARAR TARİHİ: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen █████/2026 tarih ve ████████ E - ████████ K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı ... arasında tanzim edilen taşıma sözleşmesi gereğince birtakım malların taşıması yapılmak üzere davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereği ... tarihinde davalının ... plaka numaralı ve ... ... numaralı araç ile 05.01.2024 tarihli, ... numaralı fatura içeriğindeki ürünleri taşımaya başladığını ancak davalı şahsın taşımasını gerçekleştirdiği ürünlerin bir kısmının kendi gözetimi ve sorumluluğu altındayken çalındığını, davalının, plakası ve ...numarası belirtilen aracı...tarihinde saat 02.30 sularında ... isimli iş yerinin önüne park ettiğini, saat 08.00 sularında aracını kontrol ettiğinde ise tırın brandasının kesilmiş olduğunu gördüğünü ve tahmini 3 palet muhtelif elektrik malzemesinin yerinde olmadığını ifade ettiğini, davalının gözetimi ve sorumluluğu altında iken davalının kusurlu eylemi neticesinde çalınan ürünlerin değerinin 500.000,00-TL civarında olduğunu, davalının taşınmanın gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, akabinde Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarını, davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesiniDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: dava dilekçesinde iddia edildiği gibi müvekkilinin taşımış olduğu mallardan bir kısmının tüm tedbirleri almasına rağmen hırsızlandığını, müvekkilinin taşımış olduğu malları Kayseri ilinden ... tarihinde taşıdığını ve 05.01.2024 tarihinde ...ilinde teslim ettiğini, müvekkilinin ...sinden çalınan malların gece yarısından sonra çalındığını, müvekkilinin durumu anlar anlamaz polisi aradığını ve ifade verdiğini, davacı şirketin çalınan malların ... Ltd. Şti'ye ait olduğunu iddia etmek için apar topar bir fatura kestiğini, oysa iddia edildiği gibi çalınan malların ... Ltd. Şti'ye ait olduğuna dair müvekkiline irsaliye verilmediğini, Gazionmapaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ve müvekkilinin şikayetçi olduğu soruşturma dosyasının işbu davada bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkiline karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, malların dava dışı ... Ltd. Şti.'ye ait olduğu ve bu şirketin zararını karşıladığına dair iddiaların temelsiz olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Davanın KABULÜ ile,1-Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasında davalının yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 500.000,00-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,2-Şartları oluşmamakla icra inkar tazminatı talebinin reddine, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, itirazın iptali (Taşıma sözleşmesi kaynaklı ) ilişkindir. Mahkemece █████/2026 tarih ████████ E - ████████ K sayılı ilamla, davanın kabulüne nihai olarak karar verilmiştir. Davalı vekili █████/2026 tarihli istinaf dilekçesi ile ilk derece mahkemesinin █████/2026 tarih ve ████████ E - ████████ K sayılı işbu ilamına karşı adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurmuş, dava dosyası bu nedenle dairemize gönderilmiştir.Dairemizce verilen █████/2026 tarihli ara kararla, davalının adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karar davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı taraf itiraz etmediğinden kesinleşmiştir. HMK'nın 344/1.maddesi: "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." HMK'nın 352.maddesi: "(1) Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda aşağıdaki durumlardan birinin tespiti hâlinde öncelikle gerekli karar verilir: a) İncelemenin başka bir dairece veya bölge adliye mahkemesince yapılmasının gerekli olması, b) Kararın kesin olması, c) Başvurunun süresi içinde yapılmaması, ç) Başvuru şartlarının yerine getirilmemesi, d) Başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi, (2) Ön inceleme heyetçe veya görevlendirilecek bir üye tarafından yapılır ve ön inceleme sonunda karar heyetçe verilir. (3) Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır." Dosyanın yapılan ön incelemesinde; istinaf eden davalı taraf vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verildiği ve bu red kararının kesinleştiği anlaşılmakla, davalı yanca 2.002.00TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 8.538,75TL nispi istinaf karar harcını peşin yatırması gerektiği görülmüştür.Davalı tarafın █████/2026 tarihli tahsilat makbuzu ile 2.002,00TL istinaf kanun yoluna başvurma harcını ve 732,00TL de maktu istinaf karar harcını yatırdığı, yatırması gereken 8.538,75TL nispi istinaf karar harcından yatırdığı 732,00TL maktu istinaf karar harcı mahsup edildiğinde 7.806,75TL nispi istinaf karar harcının eksik olduğu anlaşılmıştır.Bu husus HMK nun 352/1-ç bendinde hüküm altına alınmış olan ve yerine getirilmesi gereken istinaf kanun yoluna başvuru şartlarındandır. HMKnun 344. Maddesine göre de istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.Açıklanan nedenlerle,HMK nun 344 ve 352. Maddeleri gereğince işbu işlemlerin kararı veren mahkemece eksiksiz olarak yapılıp tamamlanması ve istinaf eden davalının eksik nispi istinaf harcını yatırdığına dair ilgili makbuzun da dosyaya eklenmesinden sonra dizi listesine bağlı olarak tekrar dairemize gönderilmesi için HMK 352/1-ç maddesi gereğince dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HMK'nun 344. maddesi gereğince, istinaf eden davalı tarafa eksik kalan 7.806,75TL nispi istinaf karar harcını yatırması için usulüne uygun şekilde muhtıra çıkartılmasına ve tebliğine dair yukarıda belirtilen işlemlerin yapılıp tamamlanması, işbu eksik harcın yatırıldığına dair ilgili makbuzun dosyaya eklenmesi, sonra dizi listesine bağlı olarak tekrar dairemize gönderilmesi, muhtıra tebliğine rağmen yatırılmadığı takdirde de ek kararın verilmesi ve tebliğine ilişkin işlemlerin yapılması için HMK nun 352. maddesi gereğince dava dosyasının kararı veren KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, sair hususlar incelenmeksizin, dosya üzerinden yapılan ön incelemeyle, KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. █████/2026