Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçe ile hüküm çelişkisi nedeniyle kanun yararına bozma talebini kabul etti.
Özet: Kasten yaralama suçundan verilen kesinleşmiş adli para cezası mahkumiyet kararında, mahkemenin gerekçe kısmında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında bu yönde bir hüküm kurulmaması nedeniyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında belirgin bir çelişki oluştuğu tespit edilmiştir; bu hukuka aykırılığın giderilmesi amacıyla Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından talep edilen kanun yararına bozma talebi kabul edilerek, hukuka aykırı bulunan ilgili karar oy birliğiyle bozulmuş ve gereği için dava dosyası mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten yaralamaİNCELEME KONUSU KARAR : MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, netice cezanın türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan 24.04.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 10.03.2026 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2026 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2026 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, anılan mahkemenin aynı kararı ile inceleme dışı sanıklar hakkında iştirak halinde işlenen basit yaralama suçundan dolayı sonuç olarak verilen 2.240,00 Türk lirası adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak sanık ... yönünden hüküm kısmında sözü edilen adli para cezası ile ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden bir karar verilmediği, ancak anılan mahkemece kararının gerekçe kısmında ise '...Sanıkların bundan önce suç işlememiş olması bundan sonra da suç işlemeyecekleri yönünde mahkememizde kanaat oluşması ayrıca maddi zarar talebinin bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında CMK'nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş...' şeklinde belirtildiği anlaşılmakla, gerekçe kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtildiği halde sanık hakkında hüküm kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması suretiyle hüküm kısmı ile gerekçe kısmı arasında çelişki oluşturulduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE1. 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasından ibaret olması, b) Suçun 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin ondördüncü fıkrasında yazılı suçlardan olmaması,c) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,d) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, e) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlü hakkında inceleme konusu hükme ilişkin kararın gerekçe kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği açıklandığı hâlde hüküm fıkrasında anılan müessesinin uygulanıp uygulanmadığı yönünde karar verilmemesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.