Yargıtay, müteahhidin asli kusurlu bulunduğu çatı ustasının yüksekten düşerek ölümüyle sonuçlanan taksirle öldürme davasında temyiz talebini reddederek mahkûmiyet kararını onadı.
Özet: Sanığın müteahhitliğini yaptığı binanın çatı tamiri sırasında bir işçinin ölümüne asli kusuruyla sebep olduğu taksirle öldürme suçundan ilk derece mahkemesince hapis cezasıyla mahkum edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi bu kararı kaldırıp duruşma açarak sanığı TCKnın 50. maddesi uyarınca 18.200 TL adli para cezasıyla cezalandırmış, Yargıtay ise yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve yaptırımın doğru belirlendiği gerekçeleriyle sanık müdafiinin beraat talepli temyizini esastan reddederek bölge adliye mahkemesinin kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Taksirle öldürmeHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... İnşaat ve ...Ticaret ve ... Şirketi yetkilisi sanığın müteahhitliğini yaptığı binanın, çatı tamiri işini verdiği çatı ustası ...'ın, 21,9 metre yükseklikteki çatıda, plastik kaplama malzemelerini kurduğu asansörle aşağı gönderdiği sırada düşerek öldüğü olayda, asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de 5237 sayılı TCK'nın 50.maddesi hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı görülmüş, duruşma açılarak yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargıtay Ceza Genel Kurulunun ███████-38 Esas, ████████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere bölge adliye mahkemesi ceza dairesi tarafından verilecek "hapis cezasını artırmayan" kararın, yine hapis cezasına ilişkin bir "mahkûmiyet" kararı olması durumunda 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b kapsamında kalacağı ve temyiz edilemez sayılabileceği anlaşılmakla kararın kesin olduğuna dair verilen hukuki değerden yoksun ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.