Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik, suç vasfı ve delil yetersizliği itirazlarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanıklar ve müdafilerinin hırsızlık suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, delillerin yetersiz değerlendirildiği, cezanın orantısız olduğu ve hafifletici nedenlerin uygulanmadığına dair temyiz itirazları ile katılan vekilinin eylemin yağma suçunu oluşturması gerektiği yönündeki iddiaları incelenerek, mahkûmiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirilmiş ve sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen kararların usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek tüm temyiz istemleri reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin mahkûmiyet kararları oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemlerinin "suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, delillerin yeteri kadar değerlendirilmediğine, cezanın orantılı olmadığına ve hafifletici nedenlerin uygulanmadığına"; katılan vekilinin temyiz isteminin ise "sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağma suçunu oluşturacağına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar ve suç sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafileri ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.