5607 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçunda Beraatten Mahkûmiyete Dönüşen Hükmün, Temyiz İsteklerinin Esastan Reddiyle Yargıtayca Düzeltilerek Onanması.
Özet: 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık hakkında verilen beraat kararının istinaf mahkemesince kaldırılarak erteli hapis ve adli para cezasına hükmedilip, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmesi üzerine; sanık müdafiinin arama usulüne, katılan idare vekilinin ise cezanın ertelenmesi ve alt sınırdan belirlenmesine ilişkin temyiz başvuruları Yargıtay tarafından değerlendirilmiş, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, suçun unsurlarının oluştuğu ve aramanın hukuka uygun olduğu tespitiyle bu temyiz talepleri esastan reddedilerek, yalnızca suça konu eşyanın müsaderesine ilişkin kanun maddesinde yapılan düzeltme ile istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA.İlk DereceMenemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanığın beraatine , dava konusu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/5,3/ 10... /23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2 ve 51. maddeleri gereği erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.II.TEMYİZA.Temyiz Sebepleri1. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemiSanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş ise de; sanığın suça konu eşyaları ticari maksatla bulundurduğuna ve satışını yaptığının sabit olduğuna ve sanığın bir daha suç işlemeyeceğine yönelik kanaatin haklı bir dayanağının bulunmadığına, kurum zararının büyüklüğü ve giderilmemiş olması karşısında cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve cezanının ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.2. Sanık Müdafiin Temyiz İstemiOlay tutanağına göre mesai saatleri içerisinde yapılan aramanın savcılıktan alınmış olmasına, gecikmesinde sakınca bulunan halin ne olduğu belirtilmeksizin verilen arama kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, katılan kurum vekili ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Suça konu eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.III.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün; suça konu eşyanın müsaderesine ilişkin fıkrasında yer alan "54/1" ifadesinin çıkartılarak yerine " 54/4." ifadesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.