Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçunda hukuka aykırı arama nedeniyle verilen beraat hükmünü vekalet ücreti eksikliği giderilerek düzelterek onadı.
Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, hukuka aykırı arama nedeniyle beraate çevrilmesi ve suça konu eşyanın müsaderesi yönündeki bölge adliye mahkemesi kararının, sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi eksikliği dışında hukuka uygun bulunarak onanmasına; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat, suça konu eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA.İlk DereceAydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/ 23... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2 ve 51. maddeleri gereği erteli 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 16.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak usulsüz arama nedeniyle sanığın beraatine, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.II.TEMYİZA.Temyiz Sebepleri1. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemiSanığın kullandığı araçta önleme araması kararı ile yapılan aramanın hukuken geçerli olduğuna, kaçak sigaraların koltuk üzerinde gözle görülebilecek şekilde durduğuna, sanığın satmak için aldığını beyan ederek suçu ikrar etmesi karşısında beraat hükmünün bozulması talebine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiin Temyiz İstemiSanığın beraat ettiği gözetilerek lehine vekalet ücreti verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, usulüne uygun arama kararı bulunmadığından hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağından sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin hükmüne müsadere bendinden sonra gelmek üzere "Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.