Ticari satıştan kaynaklanan ödenmeyen fatura bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Davacı şirketin, ticari satış sözleşmesi kapsamında davalı şirkete teslim ettiği mallar karşılığında tahsil edemediği 179.000 TL fatura bedeli alacağına ilişkin başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme davalının yetki itirazını reddederek, bilirkişi raporları ve tarafların vergi beyannameleri (BA/BS formları) ile alacağın ve faturaların mevcudiyetinin sabit olduğunu belirterek, davacının talebi doğrultusunda itirazın iptaline karar vermiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ....KATİP :....DAVACI : ...VEKİLİ : Av.....DAVALI :....VEKİLİ : Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince, müvekkilimiz davalı şirkete "... Fatura No.lu, KDV Dahil, 126.000,00TL.lik fatura keşide edilmiş ve malzemeler ile birlikte faturaları da davalı şirkete teslim edildiğini, ancak adı geçen faturalar ve cari hesap alacağı karşılığı 229.000,00TL. için davalı şirketçe müvekkil şirketin Banka hesabına icra takibinden önce, 23.05.2024 tarihinde yalnızca 50.000TL.si kısmi ödeme yapılmış, yapılan bu ödemeden bakiye kalan 179.000,00TL.fatura bedelleri, müvekkil şirkete ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalı şirketin ..... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacak olan 179.000,00TL.nin takip tarihinden itibaren avans(ticari) faizi üzerinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline ve TAKİBİN DEVAMINA, alacağımız likit alacak olduğundan haksız ve kötüniyetli İtiraz ile icra takibin durdurulması nedeniyle davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP VE SAVUNMADavalı vekili dilekçesinde özetle; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olup davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını beyan ederek öncelikle mahkemenin yetkisizlik kararı verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE :Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. ..... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına istinaden 179.000-TL asıl alacak 25.632,55-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 204.632,55-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından ve yetkisiz yerde icra takibi yapıldığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.Davalının icra takibindeki yetkiye ve mahkememizin yetkisine ilişkin itirazının davaya konu borcun para borcu olması nedeniyle davacı alacaklının yerleşim yerinin de yetkili olduğu anlaşıldığından yetki itirazının reddine karar verilmiştir.Taraflarca Vergi Dairesine bildirilen ve dava konusu uyuşmazlığı ilgilendiren BA/BS formları celb edildikten ve diğer tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Gelir İdaresi Başkanlığı, ... Deftardarlığı'nın Mahkemeye muhatap 28.11.2024 tarih ve... tetkikinde; 2024 yılında davalı yana 2 adet KDV hariç 190.833,33 TL'lik fatura davalı yana düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.Gelir İdaresi Başkanlığı, ... Deftardarlığı'nın Mahkemeye muhatap 29.11.2024 tarih ve ... sayılı yazısı ekinde gönderdiği davalı.... Üretim Sanayi Ticaret A.Ş.'ne ait Ba Formlarının tetkikinde; davacı şirket tarafından düzenlenen 2024 yılında 2 adet KDV hariç 190.833,33 TL faturaların mevcut olduğu anlaşılmıştır.Davacı ve davalı tarafların Form Ba- ve Bs karşılaştırmasında; 2024 yılı fatura âdeti Ba/Bs beyanlarında tarafların 2 adet 190.833,33 TL fatura matrahı ile birbirleri ile mutabık oldukları tespit edilmiştir.Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının davacıya toplam 179.000,00 TL olduğu hesaplanmıştır.Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine uygun tutulmuş olduğu, tarafların Gelir İdaresi Başkanlığı Form Ba-Bs beyanlarında birbirleri ile mutabık oldukları, Davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihi itibariyle 179.000,00 TL alacaklı olduğu mütalaa olunmuştur.Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu satımı yaptığını, malları teslim ettiğini ve bu nedenle fatura konu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda fava konu alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olması ve tarafların icra takiplerine dayanak faturaları BA-BS formları ile ilgili vergi dairesine beyan ettikleri sabit olup, 179.000-TL yönünden ödeme yapıldığında dair belge sunulmamış olması nedeniyle davacı, edimini yerine getirildiği olgusunu usulen kanıtlamıştır. Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorundadır. Ancak taraf ticari ticari defterlerinde alacak olarak görünen 179.000-TL’yi davacıya ödediğine ilişkin delil sunmamıştır. Açıklanan gerekçelerle; davacının takip ve davaya konu satışın davalıya yapıldığı, bu konuda tarafların defter kayıtları ile BA-BS formaları ile birbirini doğruladığı, davacının 179.000-TL lik asıl alacak tutarı yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış, bu doğrultuda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilmiş olup davalı vekilinin koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davacı tarafından davalı aleyhine ... ... E sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe, davalının vaki itirazının iptali ile takibin 179.000-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA, 2-Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 35.800-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3- Davalı vekilinin koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,4-Alınması gereken 12.227,49-TL harçtan peşin alınan 2.033,72 TL harcın düşümü ile kalan 10.193,77-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 5-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 2.522,12-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 10.130,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,7- A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 30.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00-TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ....¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır