Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından hüküm giyen sanığın temyizden vazgeçmesi üzerine dosyanın incelenmeksizin iadesi kararı.
Özet: Bölge adliye mahkemesinin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararına karşı, sanığa tebliğ yapılmadığı ancak müdafii aracılığıyla öğrenme üzerine süresi içinde yaptığı temyiz başvurusunun kabul edilmesinin ardından, sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçe ile temyizden açıkça vazgeçme iradesini beyan etmesi üzerine, temyiz davasının isteğe bağlı olması ve kanuni şartların oluşması nedeniyle dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararın sanık müdafiine tebliğ edilmesine karşın sanığa tebliğ edilmediği anlaşıldığından Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve ███████-573 E., ████████ K. sayılı kararı da dikkate alınarak sanığın öğrenme üzerine vermiş olduğu 28.10.2024 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık kanuni süresi içinde 28.10.2024 tarihinde hakkında kurulan hükümleri temyiz etmiş olsa da bulunduğu cezaevinden gönderdiği 05.03.2026 tarihli dilekçe ile “ivedi olarak dosyanın onanmasını istediğini” belirterek temyizden vazgeçme iradesini açıkladığı ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi fıkrası uyarınca Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.