Yargıtay 2. Ceza Dairesi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarını usul ve yasaya uygun bularak, sanık ve katılanın temyiz başvurularının reddiyle hükmü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik olarak, savunma tarafının yetersiz delil ve eksik inceleme iddiaları ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları ve katılanın cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak artırılması talebiyle yaptığı temyiz başvuruları incelenmiş; ancak kararda herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, sanıkların mahkumiyetini onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek, tüm temyiz itirazlarının esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaKatılan ...'ın temyiz isteminin yalnızca haklarında mahkûmiyet kararları verilen sanıklar ... ve ...'a yönelik olduğu, sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin olmadığı anlaşıldığından incelemenin sanıklar ... ve ...'un mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, dosyada mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu, katılan ...'ın temyiz isteminin ise, sanıkların atılı suçtan alt hadden uzaklaşılarak cezalandırılmaları gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ile katılanın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN TEBLİĞNAME'YE UYGUN OLARAK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çubuk 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.