Danıştay, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Türk Telekom IP VAE port ve THK tarife artışının rekabeti bozduğu iddiasıyla açılan iptal davasını ele alıyor.
Özet: Davacı telekomünikasyon şirketi, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Türk Telekomun IP VAE hizmeti port ve THK tarifelerinde yaklaşık %70lik ani bir artışa onay veren ve bunun geri alınması talebini reddeden kararlarının iptalini istemekte; artışın sektörün "taahhütlü abonelik" yapısını ve diğer işletmecilerin maliyetlerini göz ardı ederek yalnızca Türk Telekomu kayırdığını, rekabeti bozduğunu ve ayrımcılık yarattığını ileri sürerken, davalı Kurum ise tarifenin maliyet esaslı belirlendiğini, mevcut ve yeni aboneler arasında farklı ücret uygulamanın makul olmadığını ve kademeli artışın son kullanıcılara ve rekabete olumsuz etki edebileceğini savunmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ DAVACI : ... İletişim Hizmetleri A.Ş.VEKİLİ : Av.... DAVALI ...Kurumu VEKİLLERİ : Av. ..., Av....MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Telekomünikasyon A.Ş. VEKİLİ : Av. ...DAVANIN KONUSU : "Türk Telekom IP VAE Hizmeti Port ve THK Tarife Güncellemesi" konulu, █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/64 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararı ile anılan Kurul kararının geri alınması istemiyle █████/2022 tarihinde davalı idareye yapılan başvuru üzerine tesis edilen ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun... tarih ve ... sayılı işlemiyle bildirilen █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/87 sayılı Kurul kararının iptali istenilmektedir.DAVACININ İDDİALARI : Davalı idarece sektörün mevcut durumu ve koşullarının göz ardı edildiği, yalnızca Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin (Türk Telekom) menfaatleri gözetilerek anılan işletmecinin gelirlerinin artması ve işletmecilerin bu oranda bir maliyet artışına katlanması sonucunu doğuracak bir tarife değişikliğinin onaylandığı, bu durum dava konusu işlemlerin konu unsuru bakımından hukuka aykırı olduğunu ortaya koyduğu, sektörün doğası nedeniyle, abonelerin neredeyse tamamının "taahhütlü abonelikler" kapsamında hizmet aldığı, davacı şirketin bu taahhütleri ihlal ederek mevcut hizmet tutarlarına zam yapmasının mümkün olmadığı, dava konusu kararla onaylanan ücret artışının Türk Telekom'un bu surette fazladan gelir elde etmesine, diğer işletmecilerin ise zarara uğramasına neden olacağı, bu durumun idarenin yükümlülükleri ile bağdaşmadığı, davalı idarenin söz konusu artışı taahhütlü/taahhütsüz abone ayrımı gözetmeden ve makul bir geçiş süreci öngörmeksizin gerçekleştirmiş olması sebebiyle tüm internet servis sağlayıcılarının abonelerine sunduğu hizmete ilişkin toptan maliyetlerinin bir anda doğrudan artacağı, fakat davalı idare düzenlemeleri nedeniyle bu maliyetlerin şirket tarafından abonelere aynı şekilde yansıtılmasının mümkün olmayacağı, davalı idarenin sektörün mevcut durumunu göz ardı ederek ve yalnızca tek bir işletmecinin menfaatini gözeterek, diğer işletmeciler açısından telafisi güç ticari sonuçlara neden olacak şekilde bir anda yaklaşık %70 oranında bir artışa gittiği, bununla da kalmayarak artışın, kademelendirilmesi yönündeki talepleri de hiçbir gerekçe göstermeksizin reddettiği, yalnızca Türk Telekom'un ticari menfaatleri göz önüne alınarak gerçekleştirilen artışın sektörü ve işletmeciler arasındaki rekabet dengesini zaten bu pazarın hakim konumdaki işletmecisi olan Türk Telekom'un lehine bozacak nitelikte olduğu, dava konusu işlemlerin yalnızca Türk Telekom'un menfaatleri göz önüne alınarak tesis edilmiş olmasının dava konusu işlemleri amaç/maksat unsuru bakımından hukuka aykırı hale getirdiği, davalı idarenin, Türk Telekom Grubu aleyhine ticari sonuçlar doğurması muhtemel ücret değişikliklerini 6 ay önceden açıkladığı ve 3 yıllık bir zaman diliminde kademeli olarak indirim yapılacak şekilde gerçekleştirirdiği, Türk Telekom'un diğer işletmecilerden aldığı ücretlerde ise bir anda %67,5 oranında artış gerçekleştirildiği, üstelik bunu yaparken işletmecilerin görüşünün almadığı ve makul süre öncesinde duyuru yapmadığı, işletmeciler arasında ayrım gözetmeme ve eşitlik ilkelerine aykırı davranıldığı ve Türk Telekom'un uyguladığı ücretlerde artış yapılmasını öngören 2022/DK-ETD/64 sayılı Kurul kararına karşı şirketleri tarafından gerçekleştirilen başvuru üzerine tesis edilen, artışın yürürlük tarihinin iki ay ertelenmesine dair 2022/DK-ETD/87 sayılı Kurul kararının anılan karardaki hukuka aykırı durumu gidermeye elverişli olmadığından ve şirketlerinin başvurusuna konu diğer taleplerin reddi anlamını taşıdığından hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.DAVALININ SAVUNMASI : Kurum tarafından yapılan pazar analizleri soncunda Türk Telekom'a maliyet esaslı olarak tarife belirleme yükümlülüğünün getirildiği, toptan düzeydeki mevcut abonelere sunulan hizmet ile yeni abonelere sunulacak hizmetlerin maliyetleri arasında bir fark bulunmadığı, bu sebeple, mevcut ve yeni aboneler için toptan düzeyde farklı ücret uygulanmasının makul olmayabileceği, ayrıca, mevcut abone port ücretlerine kademeli bir artış yapılması halinde, Türk Telekom tarafından toptan düzeyde sunulan IP VAE hizmetine ilişkin port maliyetlerinin karşılanabilmesi adına yeni abonelere sunulacak port ücretlerinde daha yüksek oranda bir artış yapılmasının gerekeceği, bu durumun, son kullanıcılara olumsuz etkilerinin olabileceği ve Kurum'un tüketicilere makul ücretlerle hizmet sunulması ve genişbant aboneliğinin yaygınlaştırılması gibi hedefleri ile çelişebileceği, bu durumun sektördeki rekabet üzerinde olumsuz etkilerinin de olabileceği, kademeli bir artış yapılması durumunda, söz konusu süre boyunca mevcut abonelere yönelik en uygun paketlerin kendi işletmecileri tarafından sunulabilmesinin mümkün olacağı, bu durumun abonelerin belirli bir süre boyunca işletmeci değişikliği yapmasını engelleyebileceği, halihazırda Türk Telekom'un iştiraki olan TTNET'in perakende internet pazarında en fazla aboneye sahip işletmeci durumunda olduğu göz önüne alındığında, mevcut abonelere en uygun paketlerin kendi işletmecileri tarafından sunulabilmesinin en çok TTNET’e fayda sağlayacağı, sektördeki hakim konumunu korumasına neden olabileceği ve bunun sonucu olarak sektördeki rekabeti olumsuz etkileyebileceği, 2019 yılında port ve transmisyon ücretlerinde revizyon yapılmasına yönelik çalışmalarda mevcut abonelere kademeli olarak bir artış yapılması hususu gündeme gelmesine karşın, bu farklılaştırmanın etkin ve sürdürülebilir rekabet ortamına zarar verebileceği değerlendirilerek 2019 yılında yapılan çalışmalarda da tüm port ücretlerine mevcut-yeni ayrımı olmaksızın artış yapıldığı, diğer taraftan sektörde taahhüt uygulamasının yaygın bir şekilde kullanıldığı, ancak bu konuda herhangi bir yasal zorunluluğun bulunmadığı, işletmecilerin abonelerine kısa süreli taahhütlerle ya da taahhütsüz olarak hizmet sunması gerektiği, bu kapsamda, işletmecilerin abonelerine hangi koşullarda hizmet sunacağının Kurum mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla, işletmeciler tarafından kendi ticari kararları doğrultusunda belirlendiği, daha önceleri neredeyse tüm işletmeciler tarafından 24 ay taahhütle hizmet sunulan sektörde, son yıllarda 12 ay taahhütle ya da taahhütsüz olarak hizmet sunulmasının giderek yaygınlaştığı, bu kapsamda, basiretli birer tacir olan işletmecilerin yaşanması muhtemel maliyet artışları ve değişmesi muhtemel koşulları dikkate alarak kendi hizmet sunumlarına ilişkin kararları almasının beklenmesinin doğal olduğu, Kurum tarafından Türk Telekom'un port ve transmisyon ücretlerinde daha önce alınan Kurul kararları ile Mayıs 2017 ve Şubat 2020 tarihlerinde yürürlüğe girecek şekilde değişiklik yapıldığı, şimdi ise alınan Kurul kararları neticesinde Haziran 2022 tarihinde yürürlüğe girecek şekilde söz konusu ücretlerde değişiklik yapıldığı, görüldüğü üzere, Kurum tarafından Türk Telekom'un IP VAE hizmetleri kapsamındaki toptan genişbant ücretlerinde sık sık değil 24 ayı aşan sürelerde değişiklik yapıldığı, bu durumun bir sebebinin de sektördeki taahhütlü yapının dikkate alınması olduğu, ayrıca port ve transmisyon ücretlerine yönelik yapılan güncellemelerde mevcut-yeni abone ayrımına gidilmediği ve ücretlerde aynı oranlarda değişiklik yapıldığı, davacının son zamanlarda yaşanan enerji, işçilik gibi ücretlerdeki ve dolar kurundaki artışın sektördeki maliyetler üzerindeki etkilerini bilmesi ve daha önceki uygulamalar da göz önüne alınarak yapılan güncellemelere sunacağı hizmetler bakımından hazırlıklı olması gerektiği, yaşanan maliyet artışlarına karşı ilgili pazarda maliyet esaslı tarife belirleme yükümlülüğüne tabi kılınan Türk Telekom'un toptan seviyedeki hizmet ücretlerinin uzun yıllar boyunca aynı kalacağını beklemenin hakkaniyetli bir yaklaşım olmayacağı, davacı tarafından ileri sürülen; Kurum tarafından mobil işletmecilerin birbirlerine sunduğu çağrı sonlandırma ücretlerinde kademeli olarak bir geçiş yapılması yaklaşımını benimsediği, ancak söz konusu hizmet ile dava konusu edilen kararların düzenlendiği hizmetlerin birbirlerinden tamamen farklı olduğu, her hizmetin ve ücretlerinin kendine özgü koşullar dikkate alınarak düzenlenmesi gerektiği savunulmuştur.DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASI: Dava konusu düzenlemenin amacının kamu yararı olduğu, basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğü olan davacının genel olarak iki yılda bir yapılan ve dava konusu düzenlemeye kadar geçen sürede meydana gelen maliyet artışlarını göz önünde bulundurarak hareket etmesi gerektiği, dava konusu düzenlemeye kadar geçen iki yılı aşkın süre zarfında sektörü etkileyen tüm maliyetlerde ciddi oranda artış yaşandığı, davacı tarafından hatalı kıyaslamalarla şirketleri tarafından belirlenen tarifenin maliyet esaslı olmadığı iddiasının, sektörel ve ekonomik gerçekler karşısında geçerliliği olmadığı, port artışlarının şirketlerinin hakim durumu pekiştireceği yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığı, aksine perakende pazarda TTNET'in payının giderek düştüğünün davalı idare raporlarından da görülebileceği, davalı idare port+erişim için toplamda 14,45-TL artış uygularken TTNET fiyatlarında en az 24,00-TL artış uygulandığı, dolayısıyla davacının söz konusu toptan fiyat artışını perakende fiyatlarına yansıtmadan pazarda rekabeti bozucu davranışta bulunulacağı iddiasının varsayımdan ibaret olduğu, davacının, şirketlerinin █████/2022 tarihinde güncellenen referans toptan ve perakende teklifindeki yurtiçi kiralık devre ücretlerinde %45 oranına varan indirim yaparak söz konusu pazarların rekabetini sona erdirmeye çalıştığı iddia edilmiş ise de davacının dava konusu ücretler ile hizmet, teknoloji, topoloji vb. açılardan tamamen farklı olan noktadan noktaya kiralık devre ücretlerinin karşılaştırılmasının son derece hatalı olduğu, dava konusu ücretlerdeki artış ile birlikte Referans Kiralık Devre Teklifi kapsamındaki hizmetlerin tarifelerinde yapılan indirimin davacının tek taraflı belirlediği değişiklikler olmadığı, bu değişikliklerin davalı idare tarafından mevzuata uygun olarak rekabet, maliyet ve pazar ihtiyaçları göz önünde bulundurularak onaylanan oranlar olduğu savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.DANIŞTAY SAVCISI ...'İN DÜŞÜNCESİ : Dava; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) "Türk Telekom IP VAE Hizmeti Port ve THK Tarife Güncellemesi" konulu █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/64 sayılı kararı ile anılan Kurul kararının geri alınması istemiyle davacı şirketce █████/2022 tarihinde davalı idareye yapılan başvuru üzerine tesis edilen ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun ... tarih ve ...sayılı işlemiyle bildirilen █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/87 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılmıştır. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı; elektronik haberleşme sektöründe düzenleme ve denetleme yoluyla etkin rekabetin tesisi, tüketici haklarının gözetilmesi, ülke genelinde hizmetlerin yaygınlaştırılması, kaynakların etkin ve verimli kullanılması, haberleşme alt yapı, şebeke ve hizmet alanında teknolojik gelişimin ve yeni yatırımların teşvik edilmesi ve bunlara ilişkin usul ve esasların belirlenmesidir." hükmü yer almakta ve "İlkeler" başlıklı 4. maddesinde; serbest ve etkin rekabet ortamının sağlanması ve korunması, tüketici hak ve menfaatlerinin gözetilmesi, herkesin, makul bir ücret karşılığında elektronik haberleşme şebeke ve hizmetlerinden yararlanmasını sağlayacak uygulamaların teşvik edilmesi, aksini gerektiren objektif nedenler bulunmadıkça veya toplumdaki ihtiyaç sahibi kesimlere özel, kapsamı açık ve sınırları belirlenmiş kolaylıklar sağlanması halleri dışında, eşit şartlardaki aboneler, kullanıcılar ve işletmeciler arasında ayrım gözetilmemesi ve hizmetlerin benzer konumdaki kişiler tarafından eşit şartlarla ulaşılabilir olması, teknolojik yeniliklerin kullanılması da dahil olmak üzere engelli, yaşlı ve sosyal açıdan korunmaya muhtaç diğer kesimlerin özel ihtiyaçlarının dikkate alınması hususlarının ilgili merciler tarafından elektronik haberleşme hizmetinin sunulmasında ve bu hususta yapılacak düzenlemelerde göz önüne alınacak ilkeler arasında sayılmaktadır. Aynı Kanun'un; "Kurumun görev ve yetkileri" başlıklı 6. maddesinde; kullanıcılara ve erişim kapsamında diğer işletmecilere uygulanacak tarifelere, sözleşme hükümlerine, teknik hususlara ve görev alanına giren diğer konulara ilişkin genel kriterler ile uygulama usul ve esaslarını belirlemek, tarifeleri onaylamak, tarifelerin denetlenmesine ilişkin düzenlemeleri yapmanın davalı idarenin görevleri arasında sayılmıştır. Yine; "Erişim Tarifeleri" başlıklı 20. maddesinde ise; "(1) Kurum, erişim yükümlüsü işletmecilere, erişim tarifelerini maliyet esaslı olarak belirleme yükümlülüğü getirebilir. Kurum tarafından talep edilmesi halinde yükümlü işletmeciler erişim tarifelerinin maliyet esaslı belirlendiğini ispat etmek zorundadır. (2) Yükümlü işletmecilerin tarifelerini maliyet esaslı belirlemediğini tespit etmesi halinde, Kurum erişim tarifelerini maliyet esasına göre belirler. Kurum, tarifeleri maliyet esasına göre belirleyinceye kadar diğer ülke uygulamalarını uygun olduğu ölçüde dikkate alarak, tarifeleri belirler ve/veya tarifelere üst sınır koyabilir. Kurumun belirlediği tarifelere uyulması zorunludur." hükmü yer almaktadır. █████/2009 günlü ve 27343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliği'nin 5. maddesinde; elektronik haberleşme hizmetleri arzı ile yeni yatırımların, teknoloji gelişiminin ve üretiminin özendirilmesi, kullanıcıların makul bir ücret karşılığında elektronik haberleşme şebeke, altyapı ve hizmetlerinden yararlanmasını sağlayacak uygulamaların teşvik edilmesi, ücretlerin; rekabetin engellenmesine, bozulmasına veya kısıtlanmasına neden olacak şekilde belirlenmemesi, kullanıcıların özel durumlarının dikkate alınması hususlarının, söz konusu Yönetmeliğin uygulanmasında göz önüne alınacak ilkeler arasında sayılmaktadır. Dosyanın incelenmesinden; █████/2012 günlü ve 2012/Dk-█████ sayılı Kurul kararı ile, xDSL Veri Akışı Erişim Hizmetleri için, VAE (Veri Akış Erişimi) devresinin erişim kısmı için cihaz, enerji vb. İlgili santral giderlerini de kapsayan devre başına port -erişim- ücreti ve santral ile trafik teslim noktası arasında abonelerin VAE trafiğinin taşınmasına ilişkin Kbit/sn başına transmisyon ücretini ayrıştırılmış şekilde içeren ücretlendirme yapısının oluşturulmasına ilişkin tarife çalışmasının ve tarife yapısında yapılacak değişiklik nedeniyle Referans IP Seviyesinde Veri Akış Erişimi Teklifi kapsamında yapılması gereken değişikliklere ilişkin revizyon teklifinin █████/2012 tarihine kadar Kuruma sunulması, tarife çalışmasına ilişkin yürütülen çalışmaları ve gelinen noktayı içeren detaylı açıklamaların her ayın sonu itibarı ile Kuruma sunulması yönünde karara alındığı, Türk Telekom tarafından sunulan tekliflere ilişkin değerlendirme süreçleri sonunda █████/2013 günlü ve 2013/DK-ETD/634 sayılı Kurul kararı ile port ve transmisyon ücretleri ve uygulama esasları ilk kez onaylanarak Referans IP Seviyesinde Veri Akışı Erişim teklifine eklendiği, █████/2015 günlü ve 2015/DK-ETD/140 sayılı Kurul kararı ile, transmisyon ücretinin █████/2015-█████/2015 tarihleri arası 49 TL olarak tespitine yönelik Türk Telekom'un kampanya teklifinin onaylandığı, devam eden transmisyon ücretlerine ilişkin revizyon çalışmaları sonucu, █████/2016 günlü 2016/DK-ETD/327 sayılı Kurul kararı ile port ve transmisyon ücretlerinin revize edildiği, söz konusu Kurul kararı ile port ve transmisyon temelinde ücret modeline henüz geçmemiş ISS'lere geçiş işlemlerini tamamlamaları için █████/2016 tarihine kadar süre verildiği, █████/2016 günlü ve 2016/DK-ETD/419 sayılı Kurul kararı ile de Türk Telekom'a █████/2016 tarihine kadar süre verildiği, söz konusu tarihte, sabit genişbant sektöründe IP VAE modeli ile hizmet sunan bütün ISS2lerin port ve transmisyon ücretlendirme modeline geçişinin tamamlandığı, █████/2016 günlü 2016/DK-ETD/327 sayılı Kurul kararı sonrasında da, Türk Telekom ve ISS'lerin port ve transmisyon ücretlendirme modeline yönelik görüş ve değerlendirmeleri ile revize taleplerinin devamı üzerine, █████/2017 tarih ve 2017/ DK-ETD/139 sayılı Kurul kararı, █████/2019 tarihli ve 2019/DK-ETD/336 sayılı Kurul Kararlarının revize edildiği, sonrasında ise, █████/2022 tarihli ve 2022/ DK-ETD/64 sayılı Kurul Kararı ile port ücretlerinin █████/2022 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde revize edildiği, THK (Toptan Kiralama) hizmeti ise işletmecilerin, Türk Telekom'un abonelere kadar giden hatlarının (devre/port) ses frekans kısmının kiralanmasından ibaret olduğu, söz konusu hizmette devrenin ses kısmının kullanımı için aylık hat kullanım bedeli (port ücreti) bulunduğu, THK aylık hat kullanım ücretinin ilk defa █████/2011 tarihli ve 2011/DK-██████ sayılı Kurul Kararı ile onaylandığı, söz konusu tarifede █████/2019 tarihli ve 2019/DK-ETD/336 sayılı Kurul Kararı ile değişiklik yapıldığı ve son olarak █████/2022 tarihli ve 2022/DK-ETD/64 sayılı Kurul Kararı ile port ücretleriyle birlikte █████/2022 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde revize edildiği, böylece xDSL IP VAE port ücretleri ile THK aylık hat kullanım ücreti, yani THK port ücretlerinde yaklaşık %67.5 seviyesinde artış yapılmış olduğu, fiber IP VAE port ücretlerinin ise ilk defa Kurul tarafından onaylandığı, davacı şirketin, █████/2022 tarihli yazısı ile sözkonusu Kurul Kararı ile onaylanan port ve THK tarifelerine yönelik hükümlerin revize/iptal edilmesinin talep edildiği, davacı şirket ile birlikte diğer işletmecilerin ve Telkoder'in talepleri dikkate alınarak, █████/2022 tarih ve 2022/ DK-ETD/87 sayılı Kurul Kararının alındığı, nihayetinde bu Kurul kararı ile tarifede değişikliğe gidilmediği ancak █████/2022 olan yürürlük tarihinin, █████/2022 tarihine ötelendiği anlaşılmaktadır. Davalı Kurum tarafından yapılan pazar analizleri neticesinde, Türk Telekominikasyon A.Ş'nin, IP VAE hizmetlerine ilişkin olarak, █████/2019 tarihli ve 2019/DK-SRD/338 sayılı Kurul Kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren "Toptan Sabit Yerel ve Merkezi Erişim Pazarları Analizi" dokümanı ile Toptan Sabit Merkezi Erişim Pazarında, EPG'ye sahip işletmeci, █████/2021 tarihli ve 2021/DK-SRD/205 sayılı Kurul Kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren "Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazar Analizi Nihai Dokümanı" kapsamında da, Türk Telekominikasyon A.Ş'nin bu pazarda Etkin Piyasa Gücüne (EPG) sahip işletmeci olduğu değerlendirilerek bazı yükümlülüklere bağlandığı görülmektedir. Bu durumda, Türk Telekom'un, İSS'lere toptan seviyede geniş bant erişim hizmeti sunan en önemli işletmeci durumunda olduğu, şirket tarafından işletmecilere sunulan toptan IP VAE hizmetlerinin ücretlerinin en son █████/2019 tarihli ve 2019/DK-ETD/336 sayılı Kurul Kararı ile █████/2020 tarihinde yürürlüğe girecek şekilde revize edildiği, bu iki yıllık zaman dilimi içinde dünyada ve ülkemizde enerji, cihaz ve işçilik ücretleri bazında maliyet oranlarının enflasyonist ortamda çok fazla artış gösterdiği, dolar kurunda meydana gelen artış da dikkate alındığında, IP VAE hizmetleri ücretlerinde bir revizyona ihtiyaç duyulduğu, kaldı ki IP VAE ücretlendirme modelinin diğer bir kalemi olan transmisyon ücretlerinde bir değişiklik yapılmadığı, böylece sektör geneli için artış oranının aşağı çekileceği, davacı şirketin, müşteri başına Port ve Transmisyondan oluşan toptan maliyetlerinin kararın tesis edildiği tarih itibariyle yaklaşık %41 oranında artmış olduğu, bu artışın Mayıs 2022 abone sayısı tahminine göre toplam DSL maliyetlerini %23,5 oranında artıracağının belirtildiği görülmektedir. Diğer taraftan, yapılan pazar analizleri sonucunda, davalı kurum tarafından, Türk Telekom A,Ş'ye maliyet esaslı olarak tarife belirleme yükümlülüğü getirildiği, toptan düzeydeki mevcut abonelere sunulan hizmet ile yeni abonelere sunulacak hizmetlerin maliyetleri arasında bir fark bulunmadığı, bu nedenle farklı fiyat uygulanmasının makul olmayacağı, davacının ileri sürdüğü gibi, mevcut abone portlarına kademeli bir artış yapılması halinde, TT A.Ş tarafından toptan düzeyde sunulan IP VEA hizmetine ilişkin port maliyetlerinin karşılanabilmesi adına yeni abonelerin port ücretlerinde çok yüksek oranda bir artış yapılması gerekeceği, böylece son kullanıcılar aleyhine bir durum yaratılarak, tüketicilere makul ücretlerle hizmet sunulması ve genişbant aboneliğinin yaygınlaştırılması hedeflerini sekteye uğratabileceği ve nihayetinde sektördeki rekabet üzerinde olumsuz etkilerinin olabileceği değerlendirilmiştir. Bu nedenle; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun "Türk Telekom IP VAE Hizmeti Port ve THK Tarife Güncellemesi" konulu █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/64 sayılı kararı ile anılan Kurul kararının geri alınması istemiyle davacı şirketce █████/2022 tarihinde davalı idareye yapılan başvuru üzerine tesis edilen ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun... tarih ve... sayılı işlemiyle bildirilen █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/87 sayılı Kurul kararında, hukuka aykırı bir husus görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : "Türk Telekom IP VAE Hizmeti Port ve THK Tarife Güncellemesi" konulu, █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/64 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararı ile anılan Kurul kararının geri alınması istemiyle █████/2022 tarihinde davalı idareye yapılan başvuru üzerine tesis edilen ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle bildirilen █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/87 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı; elektronik haberleşme sektöründe düzenleme ve denetleme yoluyla etkin rekabetin tesisi, tüketici haklarının gözetilmesi, ülke genelinde hizmetlerin yaygınlaştırılması, kaynakların etkin ve verimli kullanılması, haberleşme alt yapı, şebeke ve hizmet alanında teknolojik gelişimin ve yeni yatırımların teşvik edilmesi ve bunlara ilişkin usul ve esasların belirlenmesidir."; "İlkeler" başlıklı 4. maddesinde, serbest ve etkin rekabet ortamının sağlanması ve korunması, tüketici hak ve menfaatlerinin gözetilmesi, herkesin, makul bir ücret karşılığında elektronik haberleşme şebeke ve hizmetlerinden yararlanmasını sağlayacak uygulamaların teşvik edilmesi, aksini gerektiren objektif nedenler bulunmadıkça veya toplumdaki ihtiyaç sahibi kesimlere özel, kapsamı açık ve sınırları belirlenmiş kolaylıklar sağlanması halleri dışında, eşit şartlardaki aboneler, kullanıcılar ve işletmeciler arasında ayrım gözetilmemesi ve hizmetlerin benzer konumdaki kişiler tarafından eşit şartlarla ulaşılabilir olması, teknolojik yeniliklerin kullanılması da dahil olmak üzere engelli, yaşlı ve sosyal açıdan korunmaya muhtaç diğer kesimlerin özel ihtiyaçlarının dikkate alınması hususlarının ilgili merciler tarafından elektronik haberleşme hizmetinin sunulmasında ve bu hususta yapılacak düzenlemelerde göz önüne alınacak ilkeler arasında sayılmaktadır. Aynı Kanun'un "Kurumun görev ve yetkileri" başlıklı 6. maddesinde; kullanıcılara ve erişim kapsamında diğer işletmecilere uygulanacak tarifelere, sözleşme hükümlerine, teknik hususlara ve görev alanına giren diğer konulara ilişkin genel kriterler ile uygulama usul ve esaslarını belirlemek, tarifeleri onaylamak, tarifelerin denetlenmesine ilişkin düzenlemeleri yapmanın davalı idarenin görevleri arasında sayılmıştır. Anılan Kanun'un "Tarifelerin düzenlenmesi" başlıklı 13. maddesinin 2. fıkrasında, "Her türlü elektronik haberleşme hizmetinin sunulması karşılığında uygulanacak tarifeler aşağıdaki hükümlere tabidir: a) İşletmeciler, uygulayacakları tarifeleri, ilgili mevzuat ve Kurum düzenlemelerine aykırı olmayacak şekilde serbestçe belirlerler. b) İşletmecinin ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip olduğunun belirlenmesi halinde Kurum, tarifelerin onaylanması, izlenmesi ve denetlenmesine ilişkin yöntemleri ve tarifelerin alt ve üst sınırları ile bunların uygulama usul ve esaslarını belirleyebilir. c) İşletmecinin ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip olduğunun belirlenmesi halinde; Kurum, fiyat sıkıştırması, yıkıcı fiyatlandırma gibi rekabeti engelleyici tarifelerin önlenmesi için gerekli düzenlemeleri yapar ve uygulamaları denetler."; "Tarifelerin düzenlenmesine ilişkin ilkeler" başlıklı 14. maddesinde, "(1) Kurum, her türlü elektronik haberleşme hizmetinin sunulması karşılığında uygulanacak tarifelere ilişkin düzenlemeleri yaparken, aşağıdaki ilkeleri göz önünde bulundurur: a) Kullanıcıların makul bir ücret karşılığında elektronik haberleşme hizmetlerinden yararlanmasını sağlayacak uygulamaların teşvik edilmesi. b) Tarifelerin, 5369 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen ihtiyaç sahibi kesimlere mahsus, kapsamı açık ve sınırları belirlenmiş kolaylıklar sağlanması halleri saklı olmak üzere, benzer konumdaki kullanıcılar arasında haklı olmayan nedenlerle ayrım gözetilmeksizin adil ve şeffaf olması. c) Tarifelerin, sunulan elektronik haberleşme hizmetlerine ilişkin maliyetleri mümkün olduğunca yansıtması. ç) Bir hizmetin maliyetinin diğer bir hizmetin ücreti yoluyla desteklenmemesi veya karşılanmaması. d) Tarifelerin, rekabetin engellenmesi, bozulması veya kısıtlanmasına neden olacak şekilde belirlenmemesi. e) Uluslararası uygulamaların uygun olduğu ölçüde dikkate alınması. f) Tarifelerin, teknolojik gelişmeyi ve yeni teknolojilerin makul fiyatlarla kullanılmasına olanak veren yatırımları teşvik edecek nitelikte olması. g) Tüketici menfaatinin gözetilmesi. ğ) Tüketicilerin tarifelere ilişkin hususları bilmesinin sağlanması. h) Rakip işletmecilerin kendi kullanıcılarına sunacağı elektronik haberleşme hizmetleri için etkin piyasa gücüne sahip işletmeciden talep edeceği temel girdi niteliğinde olan elektronik haberleşme hizmetlerinde oluşan fiyatları da dikkate alması."; "Erişim Tarifeleri" başlıklı 20. maddesinde ise, "(1) Kurum, erişim yükümlüsü işletmecilere, erişim tarifelerini maliyet esaslı olarak belirleme yükümlülüğü getirebilir. Kurum tarafından talep edilmesi halinde yükümlü işletmeciler erişim tarifelerinin maliyet esaslı belirlendiğini ispat etmek zorundadır. (2) Yükümlü işletmecilerin tarifelerini maliyet esaslı belirlemediğini tespit etmesi halinde, Kurum erişim tarifelerini maliyet esasına göre belirler. Kurum, tarifeleri maliyet esasına göre belirleyinceye kadar diğer ülke uygulamalarını uygun olduğu ölçüde dikkate alarak, tarifeleri belirler ve/veya tarifelere üst sınır koyabilir. Kurumun belirlediği tarifelere uyulması zorunludur." kuralları yer almıştır. █████/2009 tarih ve 27343 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliği'nin 5. maddesinde, elektronik haberleşme hizmetleri arzı ile yeni yatırımların, teknoloji gelişiminin ve üretiminin özendirilmesi, kullanıcıların makul bir ücret karşılığında elektronik haberleşme şebeke, altyapı ve hizmetlerinden yararlanmasını sağlayacak uygulamaların teşvik edilmesi, ücretlerin; rekabetin engellenmesine, bozulmasına veya kısıtlanmasına neden olacak şekilde belirlenmemesi, kullanıcıların özel durumlarının dikkate alınması hususlarının, söz konusu Yönetmeliğin uygulanmasında göz önüne alınacak ilkeler arasında sayılmaktadır. Aynı Yönetmeliğin "Erişim tarifelerinin kontrolü" başlıklı 12. maddesinde, "(1) İşletmeciler, arabağlantı da dahil olmak üzere erişim tarifelerini bu Yönetmelikte yer alan ilkeleri göz önüne alarak serbestçe belirlerler. (2) Kurum, ilgili pazarda etkin piyasa gücüne sahip işletmecilere, erişim tarifelerini maliyet esaslı olarak belirleme yükümlülüğü getirebilir. Kurum tarafından talep edilmesi halinde yükümlü işletmeciler erişim tarifelerinin maliyet esaslı belirlendiğini ispat etmek zorundadır. (3) Kurum, erişim tarifelerinin yükümlü işletmeciler tarafından maliyet esaslı olarak belirlenmediğini tespit etmesi halinde söz konusu tarifeleri maliyet esasına göre belirler. Kurum, tarifeleri maliyet esasına göre belirleyinceye kadar diğer ülke uygulamalarını, daha önce uygulanmakta olan ücretler ve düzenlemeye konu olan hizmetin toptan ve perakende seviyede aynı ve/veya benzer pazarlarda sunulan diğer hizmetlerle olan ilişkisi çerçevesinde uygun olduğu ölçüde dikkate alarak tarifeleri belirleyebilir ve/veya tarifelere üst sınır koyabilir. Kurumun belirlediği tarifelere uyulması zorunludur. (4) Tarifeler, maliyet esasına göre belirlenirken aşağıdaki hususlar göz önünde bulundurulur. a) Erişim hizmetleri için maliyet esaslı tarifenin, hizmetleri sunmak için yatırılması gereken sermayeden makul bir geri dönüşü içerecek biçimde, hizmetin etkin olarak sağlanmasının ileriye dönük uzun dönem artan maliyeti ile ortak maliyetlerin hizmetle ilişkilendirilebilen kısmının toplamı şeklinde belirlenmesi esastır. b) Kurum, erişim hizmetinin aynı altyapıyı paylaştığı diğer hizmetler ile olan ilişkisi ve maliyetlerin hesaplanmasında kullanılması öngörülen verilerin elde edilebilirliği gibi hususları dikkate alarak, uzun dönem artan maliyet yönteminin farklı türlerinin veya elektronik haberleşme sektöründe uygulaması bulunan diğer yöntemlerin kullanılmasını uygun görebilir. c) Maliyetler, hizmetin etkin olarak sağlanması maliyetini aştığı takdirde, aşan kısım hizmetin etkin olarak sağlanması açısından gereksiz gider ve maliyet olarak kabul edilir. Bu tür gider ve maliyetler yasal zorunluluktan kaynaklanmaları veya diğer nedenlerle zaruri olduklarının kanıtlanması halinde dikkate alınır. (5) Dördüncü fıkranın (b) ve (c) bentlerine göre yapılan değerlendirmede, karşılaştırılabilir piyasalarda birbirinin muadili hizmetleri sunan işletmecilerin katlandıkları maliyetlere veya uyguladıkları tarifelere karşılaştırma amacıyla başvurulabilir. Bu durumda, referans alınan piyasaların kendilerine has özellikleri göz önüne alınır." kuralına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden, elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gösteren erişim yükümlüsü işletmecilere, Kurum tarafından erişim tarifelerini maliyet esaslı olarak belirleme yükümlülüğü getirebileceği, Kurum tarafından talep edilmesi halinde yükümlü işletmecilerin erişim tarifelerinin maliyet esaslı belirlendiğini ispat etmek zorunda olduğu, yükümlü işletmecilerin tarifelerini maliyet esaslı belirlemediğinin tespit edilmesi halinde, Kurum'un bu tarifeleri maliyet esasına göre belirleyeceği, Kurum'un maliyet esaslı tarife belirlemesine kadar diğer ülke uygulamalarını uygun olduğu ölçüde dikkate alarak, tarifeleri belirleyeceği ve/veya tarifelere üst sınır koyabileceği, Kurumun belirlediği tarifelere uyulmasının zorunlu olduğu, tarifelerin maliyet esasına göre belirlenmesi sırasında bazı hususların dikkate alınması gerektiği; bu kapsamda erişim hizmetleri için maliyet esaslı tarifenin, hizmetleri sunmak için yatırılması gereken sermayeden makul bir geri dönüşü içerecek biçimde, hizmetin etkin olarak sağlanmasının ileriye dönük uzun dönem artan maliyeti ile ortak maliyetlerin hizmetle ilişkilendirilebilen kısmının toplamı şeklinde belirlenmesinin esas olduğu, Kurumun erişim hizmetinin aynı altyapıyı paylaştığı diğer hizmetler ile olan ilişkisi ve maliyetlerin hesaplanmasında kullanılması öngörülen verilerin elde edilebilirliği gibi hususları dikkate alarak, uzun dönem artan maliyet yönteminin farklı türlerinin veya elektronik haberleşme sektöründe uygulaması bulunan diğer yöntemlerin kullanılmasını uygun görebileceği; maliyetler, hizmetin etkin olarak sağlanması maliyetini aştığı takdirde, aşan kısım hizmetin etkin olarak sağlanması açısından gereksiz gider ve maliyet olarak kabul edileceği, bu tür gider ve maliyetler yasal zorunluluktan kaynaklanmaları veya diğer nedenlerle zaruri olduklarının kanıtlanması halinde dikkate alınacağı anlaşılmaktadır. Kurum tarafından yapılan pazar analizleri neticesinde; IP VAE hizmetlerine ilişkin olarak █████/2019 tarih ve 2019/DK-SRD/338 sayılı Kurul kararıyla “Toptan Sabit Yerel ve Merkezi Erişim Pazarları Analizi” dokümanı ile "Toptan Sabit Merkezi Erişim Pazarı"nda Türk Telekom'un etkin piyasa gücüne sahip işletmeci olarak belirlendiği, Toptan Hat Kiralama hizmetleri için de, █████/2021 tarih ve 2021/DK-SRD/205 sayılı Kurul kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren “Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazar Analizi Nihai Dokümanı” kapsamında "Sabit Şebekede Çağrı Başlatma Pazarı"nda Türk Telekom'un etkin piyasa gücüne sahip işletmeci olarak belirlendiği, anılan işletmecinin söz konusu pazarlarda IP VAE hizmetine erişim ve Toptan Hat Kiralama hizmetine erişim ile birlikte bir takım yükümlülüklere tabi olduğu görülmüştür. █████/2016 tarih ve 2016/DK-ETD/419 sayılı Kurul kararı uyarınca, IP VAE hizmetini kullanan tüm İSS’lerin port ve transmisyon temelinde ücretlendirme yapısına geçiş işlemlerinin █████/2016 tarihi itibarıyla tamamlanmasıyla, internet servis sağlayıcıların söz konusu tarihten sonra port ve transmisyon ücretlendirme modelinde ücretlendirildiği, "port ücreti"nin, IP VAE devresinin erişim kısmı ile cihaz, enerji vs. ile ilgili santral giderlerini de kapsayan devre başına olduğu, "Mbps başına transmisyon ücreti"nin ise santral ile trafik teslim noktası arasında abonelerin IP VAE trafiğinin taşınmasına ilişkin olduğu, bu ücretlerin ilk olarak █████/2013 tarih ve 2013/DK-ETD/634 sayılı Kurul kararı ile onaylandığı, sonrasında █████/2017 tarih ve 2017/DK-ETD/139 sayılı Kurul kararı ile █████/2019 tarih ve 2019/DK-ETD/336 sayılı Kurul kararıyla revize edildiği, akabinde █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/64 sayılı Kurul kararı ile port ücretlerinin █████/2022 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde revize edildiği görülmüştür. Toptan Hat Kiralama hizmetinin, işletmecilerin Türk Telekom’un abonelere kadar giden hatlarının (devre/port) ses frekans kısmının kiralanmasını içerdiği, bu hizmette devrenin ses kısmının kullanımı için aylık hat kullanım bedeli olarak port ücretinin bulunduğu, Toptan Hat Kiralama aylık hat kullanım ücret tarifesi ilk defa █████/2011 tarih ve 2011/DK-██████ sayılı Kurul kararıyla onaylandığı, söz konusu tarifede █████/2019 tarih ve 2019/DK-ETD/336 sayılı Kurul kararıyla değişiklik yapıldığı, en son █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/64 sayılı Kurul kararıyla port ücretleriyle birlikte █████/2022 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde revize edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/64 sayılı Kurul kararı ile, █████/2022 tarihinde yürürlüğe girmek üzere xDSL IP VAE port ücretleri ile Toptan Hat Kiralama aylık hat kullanım (port) ücretinde yaklaşık %67,5 seviyesinde artış yapıldığı, söz konusu Kurul kararı ile fiber IP VAE port ücretlerinin ise ilk defa Kurum tarafından onaylandığı görülmüştür. Davacı tarafından, davalı idareye yapılan ... tarih ve ... sayılı yazı ile, mevcut makro ekonomik koşullar ve yatırım maliyetlerinin değişimi göz önüne alındığında, son olarak █████/2020 tarihinde güncellenen port ücretlerinde artış yapılmasının makul olduğunun düşünüldüğü ancak belirsizliklerin hâkim olduğu ve sektördeki tüm işletmecilerin görünen ve görünmeyen maliyetlerinin hızla arttığı bir dönemde, yalnızca tek bir işletmecinin menfaatinin gözetilerek diğer tüm işletmecilere zorlu ekonomik koşullarda ek finansal yük getirildiği, mevcut durumda Şirketlerinin yaklaşık 750 bin xDSL abonesinin %94,5’i taahhütlü paketlerde yer almakta olduğu, taahhütlü aboneliklerinin ortalama 18 aylık taahhütlü kampanyalar ile hizmet aldıkları, port ücretlerinde tüm seviyelerde yapılan %67,5’lik artışın Şirketlerinin port/transmisyon’a ilişkin toplam giderlerinde yaklaşık %41 oranında artışa sebep olacağı, söz konusu artışın taahhütlü/taahhütsüz ayrımı gözetilmeden ve makul bir geçiş süreci olmaksızın uygulanacak olması sebebiyle tüm İSS’lerin abonelerine sundukları hizmete ilişkin toptan maliyetlerini doğrudan artıracağı ancak aboneliklere aynı şekilde yansıtılamayacağı, taahhütlü aboneliklere mevzuat hükümleri gereği bahse konu artışın yansıtılamayacak olması sebebiyle Şirketlerinin ve Türk Telekomünikasyon A.Ş.'den toptan seviyede hizmet alan diğer İşletmecilerin bu artışı karşılamalarının beklenmesinin hakkaniyetle bağdaşmadığı, ilgili pazar analizi ile Türk Telekomünikasyon A.Ş.'ye getirilen ayrım gözetmeme yükümlülüğü gereği Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin tarife değişikliklerini en az 1 ay önce duyurma yükümlülüğü bulunduğu ancak dava konusu tarife değişikliğinin Şirketlerine duyurusunun belirtilen süre koşuluna uygun yapılmadığı, yapılan değişikliğin, sadece yerleşik İşletmeci olan Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin lehine olduğu ve sektördeki diğer tüm işletmecileri Kurumumuz eliyle zarar etmeye mahkum bırakır niteliğinin bulunduğu,belirtilmekte olup bu kapsamda ilgili Kurul Kararı ile onaylanan port ücretlerinin mevcut abonelere derhal yansıtılmayıp, 3 aylık periyotlarla kısmi zam yapılarak toplam artışın 12 aya yayılmasına ilişkin gerekli düzenlemenin yapılmasını teminen ilgili Kurul kararının İdari Yargılama Usulü Kanunun 11. maddesi kapsamında yeniden değerlendirilerek uygulanmaya başlamadan geri alınması/durdurulması ve akabinde ücret artışının mevcut abonelere kademeli olarak yansıtılmasını sağlayacak değişiklikler yapılmak suretiyle yeni bir Kurul kararı alınması talep edilmiştir. Sonrasında, dava konusu █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/87 sayılı Kurul kararı ile, “5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 6, 13, 14 ve 20'nci maddeleri, Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliği'nin 5 ve 12'nci maddeleri ve ilgili diğer mevzuata istinaden; Kurumumuz düzenleme hakları saklı kalmak kaydıyla; Türk Telekom Referans IP Seviyesinde Veri Akış Erişimi Teklifinde yer alan port ücretleri ile Türk Telekom Referans Arabağlantı Teklifinde yer alan aylık THK ücretlerine ilişkin alınan █████/2022 tarihli ve 2022/DK-ETD/64 sayılı Kurulu kararının █████/2022 olan yürürlük tarihinin █████/2022 tarihine ertelenmesi İşbu Kurul Kararı ile yapılan değişikliği içeren Referans Tekliflerin, Kararın tebliğini müteakiben 3 (üç) gün içerisinde Türk Telekom internet sayfasında yayımlanması,” kararlaştırılmıştır. Dairemizin █████/2022 tarihli ara kararıyla davalı idareden, █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/64 sayılı Kurul kararı ile, Türk Telekom Referans IP Seviyesinde Veri Akış Erişimi Teklifi'nde yer alan port ücretleri ile Türk Telekom Referans Arabağlantı Teklifi'nde yer alan Toptan Hat Kiramala aylık kullanım ücretlerinde yaklaşık %67,5 oranında artış yapıldığından, uyuşmazlığa konu ücretlerin ne şekilde belirlendiğinin ve Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin maliyetlerini yansıtıp yansıtmadığının sorulmasına ve konuya ilişkin her türlü bilgi ve belgenin istenilmesine karar verildiği; davalı idarece verilen █████/2022 tarihli cevapta ve ekinde sunulan CD'de müdahil şirkete ait birtakım bilgilere yer verilmiş, davalı idare yanında müdahil tarafından sunulan █████/2023 tarihli dilekçe de ise, davalı idare tarafından sunulan █████/2022 tarihli ara karara cevap dilekçesinin ve ekinde sunulan CD'de yer alan belgelerin şirketlerine ait ticari sır niteliği taşıdığından bahisle davacının ve üçüncü kişilerin erişimine kapatılması ve gizliliğinin sağlanması talebinde bulunulmuş, bunun üzerine Dairemizin █████/2023 tarihli ara kararı ile, davalı idare yanından müdahile ait ticari sır niteliğindeki bilgilerin gizliliğinin korunması gerekmekle birlikte, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri bağlamında hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmemesi açısından, davalı idare tarafından sunulan █████/2022 tarihli ara karara cevap dilekçesinin ve ekinde sunulan CD'de yer alan belgelerin, ticari sır içerikli ve gizli olduğu değerlendirilenlerinin, davalı idarece hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle ayıklanarak, yalnızca bunların muhafaza altına alınması ve ara karar cevabının ve eklerinin davacı vekiline sunulacak şekilde bir örneğinin düzenlenmesi gerektiğinden, davalı idareden, davalı idare yanında müdahilin gizlilik talebi de dikkate alınmak suretiyle, █████/2022 tarihli ara karara cevap dilekçesinin ve ekinde yer alan CD'de bulunan belgelerin, yalnızca ticari sır içerikli olanlarının gizli şerhiyle ve kapalı zarf içinde olacak şekilde sunulmasının istenilmesine karar verilmiştir. Davalı idarenin Dairemiz ara kararına cevaben sunulan █████/2023 tarihli yazısında, Türk Telekom'un port ve toptan hat kiralama ücretlerinin revizesi ve maliyetleri yansıtıp yansıtmadığına ilişkin olarak, Kurum tarafından yapılan ilgili pazar analizi kapsamında Türk Telekom'un etkin piyasa gücüne sahip işletmeci olarak belirlendiği, diğer bazı yükümlülüklerin yanı sıra tarife kontrolüne tabi olma yükümlülüğü ile hesap ayrımı ve maliyet muhasebesi yükümlülüklerine tabi kılındığı, tarife kontrolüne tabi olma yükümlülüğü ile ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde etkin piyasa gücüne sahip olduğu tespit edilen işletmecinin erişim tarifelerinin "maliyet esaslı” olarak belirlenmesinin amaçlandığı, hesap ayrımı ve maliyet muhasebesi yükümlülüğüyle ise etkin piyasa gücüne sahip olduğu tespit edilen işletmecinin gelirlerinin, maliyetlerinin ve kullanılan sermayelerinin hesap ayrımı ve maliyet muhasebesi yükümlülüğüne tabi kılındıkları pazarlar ve bu pazarların kapsamında olduğu değerlendirilen her bir ürün veya hizmete, ilgili mevzuatta öngörülen ilke ve yöntemlerle sistematik olarak dağıtılmasının amaçlandığı, böylece, etkin piyasa gücüne sahip işletmecinin mali tablolarından elde edilenlere göre daha ayrıntılı bilgilerin elde edilerek ve söz konusu işletmecinin performansının ilgili ürün ve hizmetler ayrımında görülebildiği ve hem alt hem de üst pazarda faaliyet gösteren işletmeciler özelinde, ayrım gözetmeme yükümlülüğüne uyulup uyulmadığı ve haksız çapraz sübvansiyonun varlığının bulunup bulunmadığının tespit edilebildiği, hesap ayrımı raporlarının ilgili operatörün gerçekleşen finansal verileri üzerinden düzenlendiği için işletmecinin ilgili dönemdeki gerçek maliyetlerini yansıttığı, bununla birlikte, söz konusu raporların ilgili işletmecinin etkin olmayan şebeke unsurları ve süreçlerinden kaynaklanan maliyetleri de içerdiği için "maliyet esaslı” olması gereken erişim tarifeleri için esas teşkil etmediği, Bu kapsamda, Kurum tarafından, ilgili mevzuat gereği "maliyet esaslı” olması gereken erişim tarifelerinin ilgili işletmeci tarafından "maliyet esaslı” olarak belirlenmediğinin tespit edilmesi halinde, söz konusu tarifelerin Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliği'nin 12. maddesine göre maliyet esaslı olarak Kurumca belirlendiği; Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliği’nin 12. maddesi uyarınca, aşağıdan yukarı uzun dönem artan maliyetler (BU-LRIC) yöntemi ile oluşturulan maliyet modelleri hipotetik etkin operatör varsayımını esas aldığı, diğer taraftan, hesap ayrımı raporlarına göre Kurumca sunulan maliyet bilgilerinin (Fully Distributed Cost-FDC) tam dağıtılmış maliyet esasına göre hesaplandığı, Türk Telekom tarafından "Hesap ayrımı ve Maliyet Muhasebesine İlişkin Usul ve Esaslar”ı çerçevesinde hazırlanan hesap ayrımı raporlarının her yıl Kuruma sunulduğu, bu kapsamda, Türk Telekom'un 2020 yılı hesap ayrımı raporunun ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Kuruma sunulduğu, söz konusu raporda Toptan Veri Akış Erişimi ile Toptan Hat Kiralama hizmetlerinin maliyetlerine ilişkin bölümlerin bulunduğu, diğer taraftan AB Katılım Öncesi Mali Yardım Aracı 1. Bileşeninin (IPA-1) 2011-2013 yılı programlaması kapsamında bulunan ”Bilgi Toplumuna Geçiş ve Tüketicilerin Yararına Olan Yüksek Hızlı Genişbant Hizmetlerinin Teşvik Edilmesine Yönelik Teknik Yardım" adlı Avrupa Birliği destekli teknik yardım projesi kapsamındaki faaliyetler içerisinde "sabit ve mobil şebeke işletmecilerinin mevcut ve muhtemel yeni nesil şebekeleri (NGN, FTTX, 3G, LTE vs.) için maliyet modeli, fiyatlama metodolojileri ve ücretlendirme mekanizmalarının geliştirilmesi” aktivitesinin yer aldığı, bu çerçevede Merkezi Finans ve İhale Birimi (CFCU) ile Danışman firmalar (Detecon ve Ankey) arasında imzalanan sözleşme kapsamında yürütülen projede kamuoyu görüşlerinin alınması, çalıştaylar düzenlenmesi gibi çalışmaların neticesinde Kurum çalışmalarında kullanılmak üzere maliyet modelleri oluşturulduğu, söz konusu maliyet modelinde ilgili Avrupa Komisyonu Tavsiye Kararı ve AB ülke örnekleri ile uyumlu olarak etkin işletmecinin maliyeti için Aşağıdan Yukarı Uzun Dönem Artan Maliyetler Modelinin (BU-LRIC) kullanılması gerektiği sonucuna ulaşıldığı ve maliyet modellerinin bu şekilde geliştirildiği, Türk Telekom'un dava konusu ücret artışının Kuruma sunulduğu dönemde, yalın DSL hizmetleri için █████/2022 tarihli döviz kurları ve maliyet modelinin güncellenmesi için ilgili işletmeciden alınan geçmiş döneme ilişkin veriler dikkate alınarak hesaplama yapıldığında danışman firma tarafından oluşturulan maliyet modeli çıktılarına göre hesaplanan port ücretlerinin, Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından teklif edilen ücretin altında olduğunun görüldüğü, ancak aşağıdan yukarı uzun dönem artan maliyetler (BU-LRIC) yöntemi ile oluşturulan maliyet modellerinin hipotetik etkin operatör varsayımını esas aldığı, geçmiş dönem maliyet verileri, enflasyon ve kur ortalama bilgilerinin kullanıldığı ve gerçek durumdan uzaklaşabildiği, Kurum tarafından onaylanan toptan seviyedeki erişim tarifelerinin geçmiş dönemler için değil, gelecek dönemlerde uygulanmak üzere onaylandığı, ileriye dönük enflasyon ve kur verilerine ilişkin varsayım yapıldığında ise maliyet modeli çıktılarının Kurum tarafından onaylanan ücret artışlarını destekler nitelikte olduğu, bu nedenle Kurumca erişim tarifelerinin "maliyet esaslı” olarak belirlenirken, ileriye dönük beklentilerin göz önünde bulundurulduğu, bu kapsamda, dava konusu olan Türk Telekom'un toptan seviyede sunduğu IP VAE erişim hizmetlerine yönelik IP VAE port ve Toptan Hat Kiralama aylık ücretlerinin onaylanması sürecinde, Kurum tarafından Türk Telekom'un sunduğu 2020 yılı Hesap Ayrımı Raporu, söz konusu rapora dayanılarak Türk Telekom tarafından sunulan maliyet hesaplama detayları, Kurumun maliyet modeli çıktıları ile birlikte ülkemizde gerçekleşen enflasyon rakamları, son zamanlarda ülkemizde ve tüm dünyada yaşanan asgari ücret, döviz kuru, enflasyon, enerji ve emtia fiyatlarındaki artış trendleri gibi ileriye dönük diğer hususlar dikkate alınarak Türk Telekom'un IP VAE port ve Toptan Hat Kiralama aylık ücret teklifinin onaylandığı hususlarına yer verilmiştir. Uyuşmazlıkta, Türk Telekom tarafından işletmecilere sunulan toptan IP VAE hizmetl ücretlerinin en son █████/2019 tarih ve 2019/DK-ETD/336 sayılı Kurul kararı ile █████/2020 tarihinde yürürlüğe girecek şekilde revize edildiği, revize tarihinden itibaren 2 seneden uzun süre içerisinde ülkemizde ve tüm dünyada yaşanan enerji, cihaz ve işçilik ücretleri gibi maliyetlerde ve sektördeki maliyetler açısından önem arz eden dolar kurunda artışların gerçekleştiği, █████/2020 tarihinden █████/2022 tarihine kadar TÜİK tarafından hesaplanan TÜFE verilerine göre ülkemizdeki enflasyon oranının yaklaşık %89 olduğu, enflasyon ile birlikte sektörde faaliyet gösteren işletmecilerin operasyonel maliyetlerini önemli ölçüde etkileyen bir husus olan işçilik maliyetleri yönünden söz konusu sürede asgari ücretin işverenlere maliyetinin yaklaşık olarak %70 oranında artış gösterdiği, sektördeki cihaz/ekipman maliyetlerinin ise döviz kurlarından doğrudan etkilendiği, aynı süre aralığında dolar kurunda %145 oranında artış gerçekleştiği hususları dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. Bu bağlamda, █████/2022 tarihinde yürürlüğe girmek üzere onaylanan █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/64 sayılı Kurul kararı ile, IP VAE port tarifesinde yer alan ücretlerde yaklaşık %67,5 oranında artış yapıldığı, IP VAE ücretlendirme modelinin diğer bir kalemi olan transmisyon ücretlerinde ise bir değişikliğe gidilmediği, davalı idarece söz konusu değişiklik nedeniyle, transmisyon ücretlerinde bir değişiklik yapılmaması nedeniyle, işletmecilerin (değişikliğin bir tam yıl uygulandığı durumda) toptan genişbant ücretlerinde tahmini ortalama artış oranının sektör geneli için %38 civarında olacağının kabul edildiği görülmüştür. Davacı tarafından, davalı idarenin söz konusu artışı taahhütlü/taahhütsüz abone ayrımı gözetmeden tesis etmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmiş ise de, elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gösteren işletmecilerin basiretli bir tacir olmalarının ve ticari hayatın bir gereği olarak taahhütlü aboneler bakımından ücreti belirlerken taahhüt süresi boyunca olası maliyet artışlarını ve değişmesi muhtemel koşulları göz önüne alarak aylık ücreti belirlemesi gerektiği, ayrıca abonelerin taahhütlü olmasına yönelik yasal bir zorunluluğun bulunmadığı, kaldı ki port ve transmisyon ücretlerinde daha önce alınan Kurul kararları ile Mayıs 2017 ve Şubat 2020 tarihlerinde yürürlüğe girecek şekilde değişiklik yapıldığı, dava konusu Kurul kararının da Haziran 2022 tarihinde yürürlüğe girecek şekilde söz konusu ücretlerde artış gerçekleştirdiği, IP VAE hizmetleri kapsamındaki toptan genişbant ücretlerinde genel olarak 24 ayı aşan sürelerde değişiklik yapıldığı, söz konusu değişiklik süresi ve sektörde yaşanan maliyet artışları da dikkate alındığında davacının söz konusu ücretlerde artış yapılabileceğini öngörebileceği, diğer taraftan mevcut abonelerin port ücretlerine kademeli olarak bir artış yapılması halinde, Türk Telekom tarafından toptan düzeyde sunulan IP VAE hizmetine ilişkin port maliyetlerinin karşılanabilmesi adına yeni abonelere sunulacak port ücretlerinde daha yüksek oranda bir artış yapılacağı, bu halin son kullanıcılara olumsuz etkilerinin olabileceği, tüketicilere makul ücretlerle hizmet sunulması ve genişbant aboneliğinin yaygınlaştırılmasını gibi hedeflerin sağlanmasına engel olacağı, mevcut ve yeni aboneler için toptan düzeyde farklı ücret uygulanmasının ölçülü olmayacağı anlaşılmıştır. Öte yandan, davacı şirket tarafından mobil işletmecilerin birbirlerine sunduğu çağrı sonlandırma ücretlerinde Kurum tarafından kademeli olarak bir geçiş yaptığı iddia edilmiş ise de, söz konusu hizmet ile uyuşmazlık konusu hizmetlerin birbirlerinden farklı nitelikte hizmetler olduğu, her hizmetin ve ücretlerinin kendine özgü koşullar dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, davalı idarece verilen Dairemiz ara kararına verilen cevabı yazıda uyuşmazlık konusu ücretlerin maliyet esaslı belirlendiğine ilişkin açıklamalar, 5809 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrası ve Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliği'nin 12. maddesinde belirtilen erişim tarifelerinin maliyet esaslı olarak belirlenmesine yönelik kurallar da dikkate alındığında, erişim sağlama yükümlülüğü kapsamında teklif hazırlama yükümlülüğü bulunan uyuşmazlık konusu ücretlerin maliyet esaslı olarak belirlendiği, davacı tarafından bunun aksini ortaya koyan herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, söz konusu ücretlerde en son yapılan değişiklik sonrasında geçen 2 yıllık sürede IP VAE hizmetlerinin ücretlerinde bir revizyon yapılmasının bir gereklilik olarak ortaya çıktığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, █████/2019 tarih ve 2019/DK-SRD/338 sayılı Kurul kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren “Toptan Sabit Yerel ve Merkezi Erişim Pazarları Analizi” dokümanı kapsamında, “Toptan sabit merkezi erişim hizmetleri pazarında yeni sunulacak ürünlere/hizmetlere ilişkin teknik bilgilerin, hizmet sunumuna ilişkin koşul ve şartların ve halihazırda sunulan hizmetlere ilişkin yapılacak teknik değişikliklerin aksi Kurum tarafından belirtilmediği sürece yürürlüğe girmeden en az 2 ay öncesinde; toptan genişbant erişim hizmetleri pazarında daha önce sunulmaya başlanılan toptan ürün/hizmetlere ilişkin yapılacak tarife değişikliklerinin veya kampanyaların, aksi Kurum tarafından belirtilmediği sürece yürürlüğe girmeden en az 1 ay öncesinde kamuoyuna duyurulması” yükümlülüğü getirildiği; bu kapsamda toptan genişbant erişim hizmetleri pazarı bakımından yapılacak değişikliklerin "aksi Kurum tarafından belirtilmediği sürece" yürürlüğe girmeden en az 1 ay öncesinde kamuoyuna duyurulması ifadesinden, yapılacak değişikliklerin işletmecilere mutlaka 1 ay öncesinden bildirilme zorunluluğunun bulunmadığının anlaşıldığı, aksi Kurum tarafından belirtildiği takdirde bu sürenin kısaltılabileceğinin düzenlendiği görülmekle birlikte, Kuruma işletmecilerden gelen talepler de dikkate alınarak, ilgili pazarda şeffaflığın ve öngörülebilirliğin sağlanmasını ve işletmecilerin perakende seviyede sunacakları tarife ve kampanyalarını, pazarlama stratejilerini önceden belirlemelerine imkan tanımak amacıyla port ve Toptan Hat Kiralama ücretlerinde yapılacak artışın yürürlük tarihinin ertelenmesinin uygun olabileceği değerlendirildiğinden, █████/2022 tarih ve 2022/DK-ETD/87 sayılı Kurul kararıyla port ve Toptan Hat Kiralama aylık kullanım ücretlerinin yürürlüğe girme tarihinin yeniden belirlenerek █████/2022 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğine karar verildiği, dolayısıyla davacının iddiasının aksine değişikliklerin yapabilmesi için davalı idarece makul sürenin tanındığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, davacının iddialarının dava konusu işlemleri kusurlandırıcı nitelikte olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVANIN REDDİNE, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Davalı idare yanında müdahil tarafından yapılan...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak müdahile verilmesine, 4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya ve davalı yanında müdahile ayrı ayrı iadesine, 6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.