Danıştay, ihracat KDV iadesi kapsamında resen salınan vergi ve tekerrür hükümleri uyarınca azaltılan vergi ziyaı cezasına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizini reddetti.
Özet: İhracat istisnası kapsamında haksız katma değer vergisi iadesi alındığı iddiasıyla salınan vergi ve tekerrür hükümleri gereği artırılan vergi ziyaı cezasına ilişkin davada, bölge idare mahkemesinin vergi tarhiyatını ve teminat mektubu faiz iadesi talebinin reddini hukuka uygun bulmasına karşın, 213 sayılı Kanunun 339. maddesindeki lehe değişiklik nedeniyle tekerrüre dayalı ceza artırımını azaltma yönündeki kararının hukuka uygun olduğu değerlendirilmiş; davalı idarenin bu kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması talebi reddedilerek, bölge idare mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2016 yılının Ocak ila Nisan, Haziran, Temmuz ve Eylül dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu dolayısıyla davacı tarafından verilen süresiz teminat mektubunun çözülerek, vergi inceleme raporu tarihinden karar tarihine kadar fazladan bankaya ödendiği belirtilen faizin iadesi isteminin hukuka uygun düşmediği, öte yandan 2015 yılına ait olup aynı yıl içinde kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınabilmesi mümkün olmakla birlikte 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının ancak tekerrüre esas alınan ceza tutarı kadar artırılabileceği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile süresiz verilen teminat mektubunun çözülerek, vergi inceleme raporu tarihinden karar tarihine kadar fazladan bankaya ödendiği belirtilen faizin iadesi istemi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı azaltılmıştır.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.