7. ceza dairesinden kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçunda etkin pişmanlık reddi ve kaçak eşyanın tamamının 5607 ile 5237 sayılı kanunlar uyarınca müsaderesine ilişkin hükmün düzeltilerek onanması.

7. Ceza Dairesinden Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Muhalefet Suçunda Etkin Pişmanlık Reddi ve Kaçak Eşyanın Tamamının 5607 ile 5237 Sayılı Kanunlar Uyarınca Müsaderesine İlişkin Hükmün Düzeltilerek Onanması.

Özet: Yüksek Mahkeme, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanığın etkin pişmanlık ihtarı yapılmasına rağmen ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında yanıltılmış sayılamayacağı yönündeki Ceza Genel Kurulu kararına atıfla diğer temyiz itirazlarını reddederek, sadece kaçak eşyanın müsadere kararının kanuni dayanağının (5607 SK 13/1 delaletiyle 5237 SK 54/4) açıkça belirtilmesi yönündeki eksikliği yeniden yargılama gerektirmeden kendisi düzelterek onamıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkânının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükümden kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.