Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, temyiz incelemesi sonucu katılan ve sanık vekilinin itirazları reddedilerek Yargıtayca onanması.
Özet: Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında ilk verilen beraat kararının Yargıtay tarafından bozulması üzerine yeniden yargılama yapan Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın mahkumiyetine yönelik hükmü, Yargıtay tarafından yapılan incelemede; sanığın suçun unsurlarının oluşmadığı, mağduru kandırma kastının bulunmadığı ve meselenin hukuki ihtilaf olduğu yönündeki itirazları ile katılan vekilinin cezanın orantısız olduğu iddialarının yasal süreçlerin usulüne uygun yürütülüp delillerin tartışılması sonucunda yerinde bulunmadığı ve hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. BozmaSanık hakkında dolandırıcılık suçundan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen beraat kararının katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 14.06.2022 tarihli ██████████ E., ██████████ K. sayılı kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Bozma Sonrasındaki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli kararı ile dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, katılanın denetleme imkanının bulunduğuna, katılanı kandırma iradesinin olmadığına, aldığı kaporayı katılana senet vererek ödediğine, uyuşmazlığın hukuki olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.Katılan Vekilinin Temyiz İstemiSanığa alt sınırdan hüküm tesisinin orantısız olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. Bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge adliye mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli kararında, katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.