Mardin Nusaybinde terör örgütüyle bağlantılı şahsın evinin örgütler arası çatışmada yakılması nedeniyle 5233 sayılı Kanun tazminat talebinin reddi kararının Danıştay tarafından onanması.
Özet: Terör örgütüyle yoğun ilişki içinde olduğu resmi makamlarda bilgi bulunan ve evi yasa dışı başka bir örgüt tarafından iki örgüt arasındaki hesaplaşma sonucu yakılan bir kişinin yakınları tarafından 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan tazminat başvurusunun, zararın kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği ve örgüt üyeliği veya yandaşlığına dair bilgi bulunan kişilerin terör nedeniyle uğradığı zararların tazmininin mümkün olmadığı gerekçesiyle idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, bu kararın hukuka uygun bulunarak temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : ████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...DİĞER DAVACILAR : Müteveffalar; 1-... 2- ... 3- ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Mardin ili, Nusaybin ilçesinde bulunan yakınları İsmail Alpaslan'ın evinin terör örgütü mensuplarınca yakıldığından bahisle uğradıkları zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Mardin Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı 4 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak, Danıştay Onbeşinci Daire Başkanlığının █████/2016 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararında, hakkında istihbarî açıdan örgüt üyesi veya yandaşı olduğuna dair resmî makamlarda bilgi bulunan kişilerin terör nedeniyle uğradığı zararların, 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmininin hukuken mümkün olmadığının açıkça belirtildiği de göz önüne alındığında, PKK terör örgütüyle yoğun bir ilişki içinde olduğu kendi ifadeleriyle de sabit olan ...'ın evinin, Hizbullah adlı yasa dışı örgüt tarafından, iki örgüt arasındaki hesaplaşma sonucu kundaklanması nedeniyle uğranılan zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacıların başvurusunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ayrıca davacılardan ...'ın █████/2012, ...'ın █████/2014, ...'ın ise █████/2018 tarihinde vefat ettiği görülmekle birlikte Mahkemenin 8/███████ tarihli ara kararı ile 2577 sayılı Yasa'nın 26/1 maddesine göre, davacılardan ..., ... ve ...'ın ölümü nedeniyle davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar iş bu davacılar yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğundan, işbu kararda anılan davacılar yönünden ayrıca bir değerlendirme yapılmasına lüzum görülmediği belirtilerek davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, yakınlarının terör örgütü mensubu olmayıp sade vatandaş olduğu, vatandaşların evlerinde güvenlik içerisinde oturmasının bir hak olduğu, öldürülmesinin 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilecek bir terör eylemi olduğu, Mahkeme kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.