Yargıtay, kaçakçılık suçunda etkin pişmanlık ihtarı yapılmadığı için yerel mahkeme kararındaki indirim oranını 1/3ten 1/2ye düzelterek hükmü onadı.
Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararında, sanığa soruşturma evresinde etkin pişmanlık hakkı bildirilmediği ve kovuşturma aşamasında bu hakkı kullanma iradesi gösterdiği anlaşıldığından, ilgili kanunun 5/2 maddesi gereği cezada 1/3 yerine 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu aykırılık Yargıtay tarafından hükümdeki hapis ve adli para cezaları düzeltilerek giderilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E. ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıkta ele geçen suça konu alkollü içkilerin bilirkişi raporu ve Mahkemenin takdirine göre yerli kabul edildiği anlaşılmakla Tebliğnamede yer alan 1 nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, 5607 sayılı Kanun'un 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmadığı anlaşılmakla, soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanma imkânı olduğu bildirilmeyen sanığın bozma ilâmından sonra suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını yatırarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği sanığa verilen cezada 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulandığı 3 nolu bendinden "1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 8 ay hapis" ifadesinin çıkartılarak yerine "1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 6 ay hapis" ifadesinin eklenmesi, hükmün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesinin uygulandığı 4 nolu bendinden "6 ay 20 gün hapis'' ifadesinin çıkartılarak yerine "5 ay hapis" ifadesinin eklenmesi, hükmün 8 nolu bendinde yer alan "200 tam gün" ve "200 gün" ifadelerinin hükümden çıkarılarak yerlerine "150 tam gün" ifadesinin eklenmesi, hükmün 8 nolu bendinde yer alan "4.000,00 TL" ifadelerinin hükümden çıkarılarak yerlerine "3.000,00 TL" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.