Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, mirasçılar arası zilyetlik ve taksim iddialarının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, mirasçılar arasında usulüne uygun bir taksimin ispatlanamadığı gerekçesiyle, ilk derece mahkemesince başlangıçta reddedilen dava, Yargıtayın eksik inceleme nedeniyle bozma kararı sonrası yeniden yargılanarak kabul edilmiş; belirli parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş olup, bu son karar temyiz incelemesinde önceki bozma ilamına uygun ve hukuka aykırılık içermediği tespit edilerek Yargıtay tarafından onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Kadastro sonucu, Sivas ili, Zara ilçesi, ... Beldesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2 42... ve 2 46... parsel sayılı 2.376, 11... ,18 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, hisse devirleri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ve ... adına tespit ve tescil edildikten sonra; bunlardan 2 42... parsel intikalen ... evlatları ... ve ... adlarına tescil edilmiştir.Davacılar; irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve 1/4'er hisseyle ... mirasçıları ile ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır.Davalılar ... ve müşterekleri; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazların davalılara murislerinden intikal ettiğini, çok önceki bir tarihte taşınmazların mirasçılar arasında paylaşıldığını, paylaşılan taşınmazların ihtilaf olmaksızın uzun yıllardır ayrı ayrı kullanıldıklarını, davacılar ve murislerinin kendi paylarına düşen taşınmazların bir kısmını sattıklarını, 9 parsel üzerindeki evin 1970 yılında ... tarafından yaptırıldığını, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir. İlk Derece Mahkemesinin 13.06.2016 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazlarda taksim yapılıp yapılmadığı kesin olarak tespit edilememiş olsa da davalıların dava konusu yerleri 20 yılı aşkın bir süredir davasız ve aralıksız bir şekilde kullandıkları, taraflar arasında taksim yapılmamış olsa dahi davacıların fiili kullanıma herhangi bir itirazları bulunmadığı göz önüne alındığında zımni bir kabulleri olduğu, icara verilen yerin dava konusu yerlerden olmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerinde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince; Mahkemece yapılan araştırmanın eksik olduğu, çekişmeli taşınmazlarla ilgili taksim ve zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilerek karar bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların mülkiyetinin müşterek murislerden geldiği, murisin sekiz adet mirasçısı olduğu, bu sekiz mirasçı arasında murisin ölüm tarihinde veya sonrasında usulüne uygun taksim olgusunun bulunduğu hususunun davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, 2 46... parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris ...'a ait Kangal Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı uyarınca taşınmaz 235200 pay kabul edilerek payları oranında davacılar adına tesciline, kalan payın davalı adına ipkasına karar verilmiş, çekişmeli 2 46... parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmamış, davacılar vekilinin talebi üzerine, Mahkemece hükmün tamamlanmasına karar verilerek 2 42... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris ...'a ait Kangal Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı uyarınca taşınmaz 235200 pay kabul edilerek payları oranında davacılar adına tesciline, kalan ███████████ 00... .██████████ payının davalı ... adına, 82.██████████ payının ise davalı ... adına ipkasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı 1.659,30'ar TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...’a, 1.618,80 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ...’a iadesine, Dosyanın Zara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.