Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, çekteki T.C. kimlik numarasının zorunlu unsur olmaması nedeniyle ihtiyati hacze itirazın kabul kararını kaldırarak istinaf talebini haklı buldu.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesi, yerel mahkemenin, bir çek üzerindeki T.C. Kimlik numarasının eksikliği nedeniyle ihtiyati haczi kaldırma kararını bozmuştur; zira mahkeme, Türk Ticaret Kanununa göre T.C. Kimlik numarasının çekin zorunlu unsurları arasında yer almadığını, belgenin diğer yasal unsurları taşıdığını ve bu gerekçeyle haczin kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu tespit ederek, ihtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunu kabul etmiş, yerel mahkeme kararını kaldırmış ve yeniden karar verilmesine hükmetmiştir.
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ..KARAR NO :..T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ..ÜYE : ..ÜYE :..KATİP : ..İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : ..NUMARASI :..İHTİYATİ HACİZTALEP EDEN : .. VEKİLLERİ : Av...KARŞI TARAFLAR : ..VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : İhtiyati HacizİSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :..YAZIM TARİHİ :..Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:TALEP: İhtiyati Haciz Talep Eden Davacı . . . .. Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; .. çek seri numaralı, .. keşide tarihli, keşidecisi . .., cirantası davalılar . . ve . .. olan çeki süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz ettiklerini ancak karşılığı çıkmadığını, borçlunun mallarını kaçırma ihtimali bulunduğunu, .. TL alacak hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı . . vekili itiraz dilekçesinde özetle; takibe dayanak olarak sunulan çek üzerinde ve mahkeme kararında müvekkiline ait ..kimlik numarası bilgisine rastlanılmadığını, bu nedenle ihtiyati hacze konu edilen çek ile müvekkili arasında bağ kurulamadığını, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin keşideci ve cirantaları tanımadığını, müvekkili ile ilgisi olmayan çek hakkında karar verildiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME EK KARARI: İlk derece mahkemesince; "Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde; Dava konusu kambiyo senedi incelendiğinde ihtiyati hacze itiraz eden . . sadece isim ve soyadının bulunduğu, şahsa ait .. kimlik numarasının bulunmadığı ve bu şahsa ait yaklaşık ispat kuralının yerine getirilmedi anlaşılmakla itirazın kabulü ile sadece bu şahsı açısından haczin kaldırılmasın yönünden karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle itirazın kabulüne ve ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden taraf istinaf dilekçesinde; 6102 TTK'nın çekin zorunlu unsurlarını düzenleyen hükümlerinde keşidecinin ... kimlik numarasının yazılı olması zorunlu unsurlar arasında sayılmadığını, kanunda açıkça düzenlenmeyen bir unsurun yokluğu, senedin geçerliliğini etkilemeyeceği gibi ihtiyati hacze esas alınmasına da engel olamayacağını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, 2004 sayılı İİK m. 265/V'e göre ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusudur. 6102 sayılı TTK'nın "Unsurlar" başlıklı 780/I maddesine göre; "Çek; a) Senet metninde “çek” kelimesini ve eğer senet ..’den başka bir dille yazılmış ise o dilde “çek” karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi, c) Ödeyecek kişinin, “muhatabın” ticaret unvanını, d) Ödeme yerini, e) Düzenlenme tarihini ve yerini, f) Düzenleyenin imzasını, g) Banka tarafından verilen seri numarasını, h) Karekodu, içerir." aynı yasanın "Unsurların bulunmaması" başlıklı 781'inci maddisine göre; "780 inci maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarda yazılı hâller dışında çek sayılmaz. Çekte açıklık yoksa, muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yer ödeme yeri sayılır. Muhatabın ticaret unvanı yanında birden fazla yer gösterildiği takdirde, çek, ilk gösterilen yerde ödenir. Böyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, çek muhatabın merkezinin bulunduğu yerde ödenir. Düzenlenme yeri gösterilmemiş olan çek, düzenleyenin adı yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır. Yabancı banka tarafından bastırılan çeklerde, 780 inci maddenin birinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen banka tarafından verilen seri numarası ve/veya (h) bendinde belirtilen karekodun bulunmaması senedin çek olarak geçerliliğini etkilemez." Her iki yasa maddesinde de ... kimlik numarası çekin zorunlu unsuru olarak düzenlenmiş değildir. Dosya içerisinde bulunan çek örneği incelendiğinde düzenleyeni . . düzenleme yerinin ., düzenleme tarihinin..olduğu, düzenleyenin imzasının, bankanın seri numarasının ve karekodun bulunduğu, dolayısıyla 6102 sayılı TTK m. 780 ve 781'deki zorunlu unsurları taşıdığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece yasal unsurlar içinde sayılmayan T.C. kimlik numarasının bulunmaması gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu gerekçelerle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın 6100 sayılı m. 353/I-b-2'ye göre kaldırılmasına ve yeniden karar verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;A-) 1-İhtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile;.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarihli, .. Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,2-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf karar harcı .. TL'nin istek halinde iadesine,3-İhtiyati haciz talep eden tarafın yatırdığı .. TL istinaf başvuru harcının karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz talep eden tarafa verilmesine,B-) HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,1-Davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne, 2-2004 sayılı İİK m. 257'ye göre talep miktarı .. TL'nin .. TL teminat karşılığında davalılar . ., . . ve ... Şirketinin taşınır, taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına .. TL'lik borcuna yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasına, 3-İhtiyati haciz işlemine ilişkin diğer işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 4-İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) tarafından istinaf kanun yolu aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,5-İhtiyati hacze ve teminata ilişkin diğer işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,6-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara ilk derece mahkemesince tebliğine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 24.06.2026 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."