Yargıtay 10. Ceza Dairesi, kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik hukuka aykırı arama, eksik inceleme ve delil yetersizliği temyiz iddialarını reddederek kararı onadı.
Özet: Sanık müdafiinin, müvekkili hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yaptığı temyiz başvurusunda; hukuka aykırı arama, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşma, yeterli delil bulunmaması, eksik inceleme ve delil değerlendirme yanılgısı gibi iddiaları ileri sürmesine rağmen, Yargıtay, ilk derece mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına, temel cezanın alt sınır aşılmasına ilişkin takdirine ve tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygunluk tespit ederek temyiz istemini esastan reddetmiş ve mahkûmiyet hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇDairemizin bozma kararı üzerine, Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Hukuka aykırı olarak yapılan arama neticesinde elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına,2. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik yeterli delil bulunmadığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2026 tarihinde karar verildi.