Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ölümlü trafik kazası sonrası özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat teminatının tahsili davası.
Özet: Bir aracın karıştığı ölümlü trafik kazası sonrası aleyhine açılan davalarda manevi tazminat ödemeleri yapan kasko sigortalısı araç sahibi, poliçede belirtilen 25.000 TLlik manevi tazminat teminatının sigorta şirketi tarafından karşılanmasını talep etmiştir; davalı sigorta şirketi ise, ödemelere ilişkin dekont ve kesinleşmiş mahkeme kararı sunulmadığı gerekçesiyle talebi reddederken, mahkeme de olaya dair önceki yargılama süreçlerini ve ilgili belgeleri incelemiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████ KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu ve aracını davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalattığını, 26.01.2016 tarihinde gerçekleşen yaralamalı ve ölümlü trafik kazası sonucu Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... Esas ve Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyaları üzerinden müvekkili aleyhine tazminat davaları açıldığını, her iki davada sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, dava sırasında yapılan manevi tazminat ödemeleri nedeniyle müvekkili yönünden davaların reddine karar verildiğini, işbu nedenlerle poliçede mevcut 25.000,00 TL manevi tazminat teminatının taraflarına ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... numaralı hasar dosya açıldığını, hasar dosyası kapsamında yapılan incelemelerde mahkeme kararlarının bulunmadığından dolayı davacının talebinin reddedildiğini, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının poliçeden kaynaklı manevi tazminat taleplerinin 25.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat ödemelerinin yapıldığına ilişkin belge ve dekontlar sunulmadığından müvekkili şirketin sorumluluğunun tespit edilemediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ... Anonim Şirketi'ne, Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Dosyamız arasına getirtilen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyanın incelemesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde █████/2016 tarihinde, ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüsün karıştığı kazada ... ve ...'nun vefat ettiklerini, meydana gelen kaza sonucu müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını belirterek, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL ve ... için ise 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 10,00 TL, ... için 10,00 TL, ... için 10,00 TL, ... için 10,00 TL, ... için 10,00 TL, ... için 10,00 TL, ... için 10,00 TL, ... için 10,00 TL, ... için 10,00 TL, ... için 10,00 TL ve ... için ise 10,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 1.210,00 TL maddi tazminat ve ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL ve ... için ise 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 275.000,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, davanın HMK'nın 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.Dosyamız arasına getirtilen Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyanın incelemesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde █████/2016 tarihinde saat 14;00 sıralarında Alihocalı mahallesi girişinde köprü üzerinde sürücülüğünü ...'nun yaptığı ... plakalı kamyon ile sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı yamaçlı minibüsünün karıştığı kazada ... ve ... yolcu konumunda iken hayatlarını kaybetmiş olduklarını, konunun yapılan soruşturma üzerine Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine intikal ettiğini ve 2016/... Esas sayılı dosyasında araç sürücüsü ... ve ...'ın ayrı ayrı cezalandırıldığını dosyanın kesinleştiğini, davacılardan ... ve ...'in müteveffa şahısların torunları olup diğer davacıların ise öz çocukları olduğunu, olay günü müteveffa ve torunları aynı dolmuşta evlerine doğru seyir halinde iken davalı ...'nun kullandığı kamyonun dolmuşa çarpması neticesinde dolmuş içinde anında can verdiklerini, davacılardan ... de olay günü müteveffalar ile birlikte hareket etmekte iken kaza sonucu hem annesini hem de babasının ölümünü gözleriyle gördüğünü, davalılardan ...'ın ... plakalı dolmuşun ve dolmuş hattının sahibi olduğunu, aynı şekilde ...'da kazaya sebebiyet veren ... plakalı kamyonun sahibi olduğunu, ölüm nedeniyle müvekkillerin duyduğu elem ve acının bir nebze hafiflemesi için uygun bir tazminata hükmedilmesini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... için 200.000,00 TL müteveffa ... için 200.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, davanın davanın tüm davacılar yönünden kısmen kabulü ile her iki müteveffa yönünden; davacı ... lehine 8.000,00 TL, davacı ... lehine 8.000,00 TL, davacı ... lehine 8.000,00 TL, davacı ... lehine 8.000,00 TL, davacı ... lehine 8.000,00 TL, davacı ... lehine 8.000,00 TL, davacı ... lehine 8.000,00 TL, davacı ... lehine 8.000,00 TL, davacı ... lehine 5.000,00 TL, davacı ... lehine 5.000,00 TL manevi tazminatın █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı müteveffa ... lehine 8.000,00 TL manevi tazminatın █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı mirasçılarına veraset ilamındaki payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıların davalı ...'a yönelik davasının reddine, karar verildiği görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında zarar gördüğü belirtilen üçüncü kişilerin manevi zararlarının taraflar arasındaki kasko sigortası sözleşmesi kapsamında teminat altına alınıp alınmadığı, davacının zarar gören üçüncü kişilere manevi tazminat olarak ödediği tutarı davalıdan talep hakkının bulunup bulunmadığı, davacının talep edebileceği alacağın tutarı hususlarında olduğu görülmüştür.Dosyanın sigorta uzmanı bilirkişisine tevdi edildiği, sigorta bilirkişisi ... 'un mahkememize sunduğu █████/2023 tarihli raporda, Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... Esas 2020/... Karar sayılı ve Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas 2020/... Karar sayılı dosyalarda ... ve ... yönünden talep edilen manevi tazminat taleplerinin, işbu davalıların 60.000,00 TL ve 17.000,00 TL harici ödemeleri nedeniyle reddedildiği, ölüm ve sürekli sakatlıktan kaynaklı manevi tazminat talepleri bakımından davacı ... tarafından yapılan (yarı oranda) 38.500,00 TL ödeme tutarının kasko İMM manevi tazminat poliçe limitini aşmakla, mahkeme kararlarında da işbu tutar gözetilerek manevi tazminat talepleri yönünden red kararları verildiği gözetilerek, rücu şartlarının oluştuğu ve 25.000,00 TL poliçe limiti tutarınca manevi tazminat talep hakkı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, dava, rücu kaynaklı olduğundan temerrüt tarihinin ödeme tarihi olduğu, ancak davacı tarafından ödeme belgesi sunulmadığından tarihinin tespit edilemediğine ilişkin görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.Davacı vekilinin █████/2023 tarihli ıslah dilekçesi ibraz ettiği, 25.000,00 TL'nin davalı tarafın temerrüde düştüğü █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilemesini talep ettikleri görülmüş, dilekçenin bir sureti davalı vekiline tebliğ edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇEDava; Kasko sigortalı aracın sebebiyet verdiği kazada zarar gören 3.kişiye ödemede bulunan işletenin, kasko şirketinden rücuen tazminat davasıdır. Toplanan deliller, alınan ve hükme elverişli bulunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre davacının kasko poliçesinde mevcut 25.000,00 TL manevi tazminat teminatı talep ettiği, Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... Esas 2020/... Karar sayılı ve Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... Esas 2020/... Karar sayılı dosyalarda ... ve ... yönünden talep edilen manevi tazminat taleplerinin, işbu davalıların (... VE ...) 60.000,00 TL ve 17.000,00 TL harici ödemeleri nedeniyle reddedildiği, ölüm ve sürekli sakatlıktan kaynaklı manevi tazminat talepleri bakımından davacı ... tarafından yapılan (yarı oranda) 38.500,00 TL ödeme tutarının kasko İMM manevi tazminat poliçe limitini aşmakla, mahkeme kararlarında da işbu tutar gözetilerek manevi tazminat talepleri yönünden red kararları verildiği gözetilerek, rücu şartlarının oluştuğu ve 25.000,00 TL poliçe limiti tutarınca manevi tazminat talep hakkı bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile 125.000 TL alacağın ödeme tarihi olan █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının davasının KABULÜ İLE 25.000 TL alacağın █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli 1.707,75 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 426,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 1280,81 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç ile 426,94 TL başvurma harcı, 1.575,35 TL bilirkişi, tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 2.061,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17,900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesineDair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda, MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip...¸ Hakim ...¸5070 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.