Danıştay 3. Daire, katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezası içeren ödeme emrine mükerrerlik iddiasıyla yapılan itirazın reddi kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin 2016 ve 2017 yıllarına ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali talebiyle açtığı dava, benzer önceki ödeme emirlerinin idare tarafından sehven iptal edilmesi nedeniyle yeni bir ödeme emri düzenlenmesinin mükerrerlik teşkil etmediği, kamu alacaklarının usulüne uygun şekilde kesinleştiği ve ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş olup, temyiz incelemesinde de bu kararın hukuka uygun olduğu tespit edilerek onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Tedarik Temizlik Gıda Ticaret Limited Şirketi (Eski Ünvanı: ... Ambalaj Temizlik Gıda İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı/... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emri içeriği borçları için daha önce düzenlenen ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği anlaşıldığından, işbu dava konusu ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçları için düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin şirketin eski ünvanı adına düzenlendiği, sözü edilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davaların reddedilmesine rağmen ödeme emirlerinin idarece sehven iptal edilmiş olması nedeniyle bu defa şirketin yeni ünvanı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği dolayısıyla mükerrer olmadığı, içeriği kamu alacaklarının bir kısmının beyan üzerine tahakkuk eden ve ödenmeyen kamu alacağı olduğu, bir kısmının ise 2016 ila 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve kesilen özel usulsüzlük cezası olduğu, tarhiyata ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin vergi ceza ihbarnamelerinin, ödeme emri düzenlenmesinden önce elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve süresi içerisinde dava açılmayarak kesinleştiği görüldüğünden, vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, sehven iptal edilmiş olan ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin hukuken varlığı sona erdiğinden ve idarece yeniden takibe konulması mümkün olmadığından işbu davaya konu ödeme emri için işin esası incelenerek karar verilmiş olup sözü edilen ödeme emirlerinin idarece yeniden takibe konulmasının hukuka aykırı olacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emirlerinin mükerrer düzenlediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.