E-ticaret platformları üzerinden kayıt dışı satışlardan kaynaklanan resen salınan vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatına karşı açılan temyiz isteminin reddi kararı.
Özet: Davacının e-ticaret platformları aracılığıyla gerçekleştirdiği satışlardan elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bırakması gerekçesiyle adına resen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ret kararı istinafta da onanmış olup; Danıştay, dava konusu tarhiyatın matrahının dayanağı olan gelir vergisine ilişkin davanın istinaf başvurusunun kesin olarak reddedilmiş olmasını göz önünde bulundurarak, vergi mahkemesi kararının istinafta reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vererek davacının temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacının, e-ticaret platformları aracılığıyla gerçekleştirdiği satışlarından elde hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle adına 2022 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, e-ticaret platformları aracılığıyla gerçekleştirdiği satışlarını kayıt ve beyan dışı bıraktığı hususu sözü edilen platformlardan elde edilen bilgiler, davacının kayıtları ile kendi beyanlarına dayanılarak ortaya konulduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporunun tebliğ edilmediği, fatura düzenlemediği yönünde bir beyanda bulunulmadığı, iadelerin dikkate alınmadığı, eksik incelemeye dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiğinden, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.